Решение по делу № 2а-4036/2021 от 24.09.2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«20» декабря 2021 года                 дело №

<...>      УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочерьян А.А.,

с участием представителя административного истца Ващенко А.А. (доверенность от 05.12.2021 <...>3, диплом от ... г. №);

заинтересованного лица Шевыревой Е.Г.;

представителя заинтересованного лица Захарова И.Г. (доверенность от ... г., диплом от ... г. №ВСА 0769246);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Улиткина В. Ю. к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Степановой А. В., <...>ному отделению судебных приставов У. Р. по <...>, У. Ф. службы судебных приставов Р. по <...>, заинтересованное лицо Шевырева Е. Г., начальник <...> отдела судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <...> Третьяков А. АлексА., об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Улиткин В. Ю. (далее – административный истец, Улиткин В.Ю.) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> Степановой А. В., <...>ному отделению судебных приставов У. Р. по <...>, У. Ф. службы судебных приставов Р. по <...> (далее – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> Степанова А.В., Октябрьское РОСП <...>, У. Р. по <...>, административный ответчик).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом привлечены в качестве заинтересованного лица начальник <...> отдела судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <...> Третьяков А. АлексА., Шевырева Е. Г. (далее – начальник Октябрьского РОСП <...> Третьяков А.А., Шевырева Е.Г., заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что ... г. решением Октябрьского районного суда <...> по делу № суд обязал Улиткина В.Ю. произвести работы по устранению причин протекания в <...>, принадлежащую Шевыревой Е. Геннадиевны, посредством демонтажа возведенных пристроек к <...> а в <...>, прилегающей террасы, деревянного настила с навесом и восстановления гидроизоляционного слоя перекрытия полов террасы <...> углу между ограждением и пристроенным коридором террасы <...>, восстановить фактический водоотвод с террасы <...>, в соответствии с проектной документацией многоквартирного жилого дома по <...>.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> Степановой А.В. ... г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Улиткина В.Ю., предмет исполнения: обязал Улиткина В.Ю. произвести работы по устранению причин протекания в <...> а в <...>, принадлежащую Шевыревой Е. Геннадиевны, посредством демонтажа возведенных пристроек к <...>, прилегающей террасы, деревянного настила с навесом и восстановления гидроизоляционного слоя перекрытия полов террасы <...> углу между ограждением и пристроенным коридором террасы <...>, восстановить фактический водоотвод с террасы <...>, в соответствии с проектной документацией многоквартирного жилого дома по <...>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество Улиткина В.Ю., что заявитель полагает как несоразмерная мера требованиям исполнительного документа, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Улиткин В.Ю. обратился в адрес административных ответчиков с требованием об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим окончанием проведения строительных работ, требования о которых содержались в исполнительном документе, с приложением фотографий, подтверждающих выполнение работ. Однако судебным приставом-исполнителем ... г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель, несмотря на обращения должника, бездействует, в связи с чем, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...>-на-Дону Степановой А.В., выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ... г. в отношении Улиткина В.Ю. и сохранении ареста на его имущество незаконным; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> Степановой А.В., выразившееся в наложении ареста на все имущество Улиткина В.Ю., что несоразмерно требованиям содержащимся в исполнительном документе, обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...>-на-Дону Степановой А.В. от ... г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Улиткина В.Ю.; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...>-на-Дону Степанову А.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ... г..

В ходе судебного рассмотрения административного дела, представитель административного истца уточнила административные исковые требования, принятые судом, согласно которым, просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> Степановой А.В., выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ... г. в отношении Улиткина В.Ю.; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> Степановой А.В., выразившееся в наложении ареста на все имущество Улиткина В.Ю., что несоразмерно требованиям содержащимся в исполнительном документе; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> Степановой А.В. от ... г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Улиткина В.Ю.; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> Степанову А.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ... г..

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя, его явка не признана обязательной.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала административные исковые требования с учетом уточнений, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, привела доводы в их обоснование.

Заинтересованное лицо Шевырева Е.Г. и ее представитель в судебном заседании возражали относительно административных исковых требований, просили суд отказать в их удовлетворении, поскольку фактически решение суда не исполнено, а представленные две фотографии не являются подтверждением выполнения работ, необходимых для устранения причин протекания, привели суду доводы в обоснование возражений,

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> Степанова А.В., представитель У. Р. по <...> в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения административного дела, их явка судом не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или /воздержанию от совершения определенных действий (статья 1)./

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Шевыревой Е.Г., исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <...> ... г., судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> Степановой А.В. ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Улиткина В.Ю., предмет исполнения: обязал Улиткина В.Ю. произвести работы по устранению причин протекания в <...> а в <...> принадлежащую Шевыревой Е. Геннадиевны, посредством демонтажа возведенных пристроек к <...> а в <...>, прилегающей террасы, деревянного настила с навесом и восстановления гидроизоляционного слоя перекрытия полов террасы <...> углу между ограждением и пристроенным коридором террасы <...>, восстановить фактический водоотвод с террасы <...>, в соответствии с проектной документацией многоквартирного жилого дома по <...> а в <...>

<...> производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ... г. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества Улиткина В.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производства судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника были совершены в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, что не влечет признанию их незаконным.

Согласно представленному материалу исполнительного производства Улиткин В.Ю. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим окончанием проведения строительных работ, требования о которых содержались в исполнительном документе, с приложением двух фотографий, подтверждающих выполнение работ.

Судебным приставом-исполнителем ... г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства, обстоятельства, изложенные в заявлении признаны необоснованными.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

По смыслу приведенных норм принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, в связи с этим именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Поскольку доказательства полного фактического исполнения требований исполнительного документа судебному приставу предоставлены не были, ходатайство об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, было обоснованно оставлено без удовлетворения.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов, а также не представил доказательства исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец, будучи должником по исполнительному производству, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не окончании исполнительного производства, не привел доводов и не представил доказательств наличия, как факта бездействия судебного пристава-исполнителя, так и не принятия судебным приставом-исполнителем мер по установлению оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Принимая во внимание указанные положения Закона об исполнительном производстве в совокупности с установленными обстоятельствами, административные исковые требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, что влечет за собой отказ в удовлетворении производного административного искового требования о возложении на административных ответчиков заявленной административным истцом обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований Улиткина В. Ю. к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> Степановой А. В., <...>ному отделению судебных приставов У. Р. по <...>, У. Ф. службы судебных приставов Р. по <...>, заинтересованное лицо Шевырева Е. Г., начальник <...> отдела судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <...> Третьяков А. АлексА., об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:        

Мотивированное решение изготовлено ... г.