Решение по делу № 2а-609/2021 от 13.05.2021

Дело № 2а-609/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 29 июня 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Волоковой Т.С., Отделу судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным, обязании принять меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по РК Волоковой Т.С., УФССП по РК о признании бездействия незаконным, обязании принять меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

    В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску от дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство № в отношении Паентко В.И. на основании исполнительного документа № 2-431/2020, выданного 19.02.2020 мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми, о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 934,40 рубля.

    Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Волоковой Т.С.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску Волокова Т.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественное положение должника по месту его жительства/регистрации, ненаправлении запросов в органы ЗАГСа с целью установления семейного положения должника, в органы УФМС с целью установления его места жительства, в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

    Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Волоковой Т.С. незаконно и нарушает его права, как взыскателя. Просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску Волокова Т.С. в судебное заседание не явилась.

    В соответствии со ст. 41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми.

    В настоящее судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по г. Усинску и УФССП России по РК не явились. Представили отзывы на административный иск, в котором исковые требования не признали, мотивируя тем, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства им произведены необходимые для принудительного исполнения исполнительного документа исполнительные действия, в связи с чем довод истца о его бездействии является необоснованным.

    Заинтересованное лицо – должник Паентко В.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Волоковой Т.С. от дд.мм.гггг. в отношении Паентко В.И. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи Пармского судебного участка ... Республики Коми № 2-431/2020 от 19.02.2020 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 934,40 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Волоковой Т.С. от дд.мм.гггг. вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №. Общая сумма долга Паентко В.И. составляет 2 987 939,96 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску Волоковой Т.С. в рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью принудительного исполнения исполнительного документа произведены в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. следующие действия: в отношении должника направлены запросы в банки; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлены запросы в ЗАГС, ГИБДД, ОМВД России по г. Усинску, ПФР и получены ответы на данные запросы; обращено взыскание на заработную плату должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Волоковой Т.С. от дд.мм.гггг. ограничен выезд должника Паентко В.И. из Российской Федерации (л.д. 94-95).

С места работы должника дд.мм.гггг. получен ответ, что трудовой договор с Паентко В.И. расторгнут.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску Волоковой Т.С. дд.мм.гггг. совершен выход по месту жительства должника Паентко В.И. по адресу: ..., в ходе которого опросить должника не представилось возможным, поскольку дверь квартиры никто не открыл. Соседей также опросить не представилось возможным.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску Волоковой Т.С. представлена в суд телефонограмма, согласно которой дд.мм.гггг. в ... часов ею был совершен телефонный звонок, на который ответила Паентко В.И., пояснившая, что в настоящее время находится в деревне с ребенком, ребенок после операции. Также Паентко В.И. пояснила, что временно безработная, получает алименты на содержание ребенка, что является единственным доходом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица.

Таким образом, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит административные исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Волоковой Т.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Волоковой Т.С., Отделу судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия при исполнении исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг., возбужденного в отношении должника Паентко В.И., незаконным, обязании принять меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021.

Председательствующий Л.В. Ларина