Решение по делу № 2-400/2020 от 25.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года                                                                              Р.п.Куйтун

    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Карбовской Е.О., с участием истца Натальченко С.В., ответчика Конева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2020 по исковому заявлению Натальченко Светланы Викторовны к Коневу Александру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 18.04.2020 года в 07 часов 20 минут во дворе <адрес>) водитель Конев А.А. на автомобиле автомобиль1 двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не справившись с управлением, допустил наезд на стоящие автомобили автомобиль2, и автомобиль3, которые при движении с места столкнулись со стоящим автомобилем автомобиль4, г/н №. В соответствии с экспертным заключением № от 22.05.2020, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля автомобиль3, составила 96910 рублей. Кроме того, ею были понесены дополнительные расходы. Просит взыскать с ответчика Конева А.А. в ее пользу 96 910 рублей в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства; 7000 рублей - расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства автомобиль3, поврежденного в результате ДТП; 3578 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде; 20 000 рублей - судебные расходы в связи с оказанием услуг юридического характера.

    В судебном заседании Натальченко С.В. поддержала исковые требования.

    Ответчик Конев А.А. исковые требования признал полностью, о чем указал в письменном заявлении, адресованном суду.

    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

         Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Правомерность предъявления иска подтверждается имеющимися в деле документами.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п.11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обращение Натальченко С.В. за оказанием юридической помощи было вызвано причинением ей материального вреда ответчиком. Поскольку возражений от ответчика о чрезмерности расходов по оплате юридических услуг не поступило, оснований для их снижения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3578 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Натальченко Светланы Викторовны удовлетворить полностью.

Взыскать с Конева Александра Александровича в пользу Натальченко Светланы Викторовны в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 96910 рублей, расходы по производству экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3578 рублей, всего взыскать 127488 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

               Судья                                                                     Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу