Решение по делу № 1-59/2023 от 28.04.2023

УИД 74RS0012-01-2023-000326-45

Дело 1-59/2023

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,

с участием

государственного обвинителя Свиридова Е.А.,

подсудимого Исмакова Э.И.,

его защитника – адвоката Благаря П.А.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ИСМАКОВА ЭДУАРДА ИЛЬГИЗОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2023 около 20 часов 20 минут Исмаков Э.И., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №1, находясь во дворе домовладения кв. № 2 д. № 158 по ул. Магнитогорская в с. Варна Варненского муниципального района Челябинской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества, принадлежащего Исмаковой Л.А., подошел к входной двери вышеуказанной квартиры и при помощи обнаруженной во дворе дома монтажки, сорвал пробой навесного замка и незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Затем, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, из холодильника, находящегося в кухне тайно похитил колбасу сервелат «<данные изъяты>» стоимостью 182 рубля, брикет сливочного масла «<данные изъяты>» стоимостью 152 рубля, лимон стоимостью 25 рублей, шпроты в масле «<данные изъяты>» стоимостью 98 рублей, консервы «<данные изъяты> в количестве двух банок, по цене 74 рубля за одну банку, на общую сумму 148 рублей, а также с кухонного стола тайно похитил булку хлеба стоимостью 36 рублей, банку кофе «<данные изъяты>» стоимостью 264 рубля и шоколадные конфеты в ассортименте («<данные изъяты> в количестве 1 килограмма стоимостью 395 рублей. После чего, похищенное имущество вынес с территории вышеуказанного домовладения и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей.

Подсудимый Исмаков Э.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, зайдя во двор домовладения Потерпевший №1 по адресу: ул. Магнитогорская, д. 158, кв. 2, с. Варна Варненского района Челябинской области, и удостоверившись, что в доме никого нет, решил проникнуть в дом, что похитить продукты питания. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он при помощи обнаруженной во дворе дома монтажки, вырвал пробой навесного замка с входной двери в квартиру, после чего прошел во внутрь. Затем, пройдя в кухню квартиры, он похитил из холодильника: палку колбасы, брикет сливочного масла, один лимон, банку шпротов, две банки консервов, а также с кухонного стола он похитил: банку кофе, булку хлеба и шоколадные конфеты в ассортименте. После чего, с похищенным вышел из квартиры, и отправился к себе домой, где находясь во дворе дома часть украденных продуктов он употребил в пищу, а часть спрятал во дворе дома. В последующем, когда к нему приехали сотрудники полиции, он им рассказал о совершенном преступлении. Разрешения заходить в дом и брать продукты питания Потерпевший №1 ему не давала. Вину в совершении кражи из дома Потерпевший №1, он признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время материальный ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, полностью доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 89-93), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 14.04.2023 в разных магазинах с. Варна она приобрела продукты питания, а именно: палку колбасы сервелат «<данные изъяты> брикет сливочного масла «<данные изъяты> один лимон, банку шпротов «Вкусные консервы», две банки консервов «<данные изъяты> одну банку кофе «<данные изъяты> одну булку хлеба и шоколадные конфеты в количестве 1 килограмма в ассортименте: «<данные изъяты> Часть продуктов она убрала в холодильник, так как они скоропортящиеся, а часть оставила на кухонном столе. 15.04.2023 около 11 часов она закрыла входную дверь на навесной замок и ушла в гости. 16.04.2023 около 15 часов 20 минут, когда она вернулась домой, то обнаружила, что пробой навесного замка вырван. Зайдя в дом, она увидела, что порядок в доме не был нарушен, все находилось на своих местах. Далее она обнаружила, что с кухонного стола пропали банка кофе, булка хлеба и шоколадные конфеты, а из холодильника пропали: палка колбасы сервелат «<данные изъяты> брикет сливочного масла «<данные изъяты>», один лимон, банка шпротов «<данные изъяты>», две банки консервов «<данные изъяты>». Она сразу поняла, что кражу продуктов питания совершил ее бывший муж Исмаков Э.И., с которым они не поддерживают отношения с 14.03.2022. В данной квартире Исмаков Э.И. не прописан, не проживает и никакого отношения к данному жилищу не имеет. Разрешения Исмакову Э.И. заходить в квартиру в ее отсутствие, а также брать принадлежащие ей имущество она не давала. Совместно хозяйства с Исмаковым Э.И. они не ведут, бюджет у них разный. Ущерб на сумму 1300 рублей ей возмещен в полном объеме, путем частичного возврата продуктов питания и 292 рублей от Исмакова Э.И.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 99-102), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 25 апреля 2023 года около 15 часов он участвовал в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Исмакова Э.И. на месте, в ходе которого по предложению Исмакова Э.И. все участники следственного действия прошли к дому № 158 по ул. Магнитогорская в с. Варна. Затем Исмаков Э.И. указал на данный дом и пояснил, что 15.04.2023 около 20 часов 20 минут из данного дома он совершил кражу продуктов питания, принадлежащих его бывшей супруге Потерпевший №1 Во дворе дома Исмаков Э.И. указал место, где он обнаружил монтажку, при помощи которой он 15.04.2023 вырвал пробой навесного замка входной двери в квартиру № 2 указанного дома. Также Исмаков Э.И. указал на холодильник и кухонный стол, с которых он совершил кражу продуктов питания. После чего, Исмаков Э.И. указал направление в котором он скрылся с похищенными продуктами питания. Ни физического, ни психологического давления со стороны сотрудников полиции на Исмакова Э.И. оказано не было, Исмаков Э.И. рассказывал все добровольно.

Кроме того, виновность подсудимого Исмакова Э.И. также подтверждается:

- рапортом о/у ОУР Отдела МВД России по Варненскому району
Р.С. Аубакирова от 21.04.2023, согласно которого в ходе ОРМ «Наведение справок» поступила оперативная информация, о причастности Исмакова Э.И. к хищению продуктов питания из квартиры № 2 дома № 158 по ул. Магнитогорская в с. Варна Варненский район, совершенного 15.04.2023 (л.д. 7);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.04.2023, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Исмакова Э.И., который в период с 15.04.2023 по 16.04.2023 проник к ней в квартиру и похитил принадлежащие ей продукты питания на общую сумму 1300 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.04.2023, в ходе которого произведен осмотр квартиры № 2 дома № 158 по ул. Магнитогорская
в с. Варна Варненского района Челябинской области, откуда совершено хищение продуктов питания. Участвующий Исмаков Э.И. показал и рассказал об обстоятельствах совершения хищения (л.д. 9-20);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.04.2023, в ходе которого осмотрена территория домовладения № 80 по ул. Магнитогорская
в с. Варна Варненского района Челябинской области, и изъята часть похищенных продуктов питания (л.д. 21-26);

- справкой ОПО «Варненское», согласно которой стоимость колбасы сервелат «Невский» составляет 182 рубля, булки хлеба составляет 36 рублей, брикета сливочного масла «Крестьянское» составляет 152 рубля, банки кофе «NESCAFE GOLD» составляет 264 рубля, одного лимона составляет 25 рублей, банки шпрот в масле «Вкусные консервы» составляет 98 рублей, двух банок консервов «Сардина» составляет 148 рублей, конфет шоколадных в ассортименте «Темная ночь», «Картошка», Маневр» в количестве 1 килограмма составляет 395 рублей (л.д. 27);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой она получила от сотрудников полиции, принадлежащие ей продукты питания, а именно брикет сливочного масла «<данные изъяты> один лимон, банку шпротов «<данные изъяты> банку консервов «<данные изъяты> одну банку кофе «<данные изъяты>», шоколадные конфеты в количестве 1 килограмма в ассортименте: «<данные изъяты>» претензий не имеет (л.д. 28, 74);

- заключением эксперта № от 25.04.2023, согласно которого след, откопированный на отрезке липкой ленты 21x29мм, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Исмакова Эдуарда Ильгизовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44-49);

- протоколом выемки с фототаблицей от 25.04.2023, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты продукты питания, а именно брикета сливочного масла «<данные изъяты> одного лимона, банки шпротов «Вкусные консервы», банки консервов «<данные изъяты>», одной банки кофе «<данные изъяты>», шоколадных конфет в количестве 1 килограмма в ассортименте: «<данные изъяты>» (л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25.04.2023, согласно которого осмотрены брикет сливочного масла «<данные изъяты>», один лимон, банка шпротов «<данные изъяты>», банка консервов «<данные изъяты>», одна банка кофе «<данные изъяты>», шоколадные конфеты в количестве 1 килограмма в ассортименте: «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25.04.2023, согласно которого осмотрена металлическая монтажка, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 77-80);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении ею от Исмакова Э.И. денежных средств в сумме двести девяноста два рубля. Таким образом, причиненный ей материальный ущерб на сумму одна тысяча триста рублей возмещен в полном объеме (л.д. 98).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Анализ показаний потерпевшей и свидетеля, свидетельствуют, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимым, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимого. Данные показания у суда сомнений не вызывают. Подсудимый Исмаков Э.И., в судебном заседании, с вышеуказанными показаниями, согласился. В связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях.

Показания Исмакова Э.И. суд признаёт достоверными, так как они объективно подтверждаются иными объективными доказательствами, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым Исмаковым Э.И.

Совершая вышеуказанное преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, неправомерно, не имея на то никакого права, завладел чужим имуществом и использовал его по своему усмотрению, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения хищения стало желание подсудимого удовлетворить свои потребности путем изъятия чужого имущества, на которое он не имеет никакого права, и использования им в последующем. Корыстная цель в данном случае связана с изъятием чужого имущества и использованием по своему усмотрению.

Само выполнение Исмаковым Э.И. активных действий, направленных на тайное незаконное завладение чужим имуществом, т.е. выполнение подсудимым всех действий, необходимых для совершения объективной стороны указанного преступления, свидетельствует о формировании у подсудимого умысла на совершение хищения.

Проникновение в жилье является незаконным, поскольку происходит вопреки воли проживающего в нем лица и собственника данного жилья. Факт проникновения Исмакова Э.И. в жилье с целью хищения чужого имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Имущественный ущерб, причиненный собственнику Потерпевший №1, находится в причинной связи с противоправными действиями Исмакова Э.И.

Психическое состояние подсудимого Исмакова Э.И. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу отвечал на вопросы. Как видно из полученных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, действия Исмакова Э.И. носили осмысленный и целенаправленный характер, были обусловлены корыстными целями, направленными на личное обогащение.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, и исходя из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимого Исмакова Э.И. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С указанной квалификацией действий подсудимого согласна как сторона обвинения, так и сторона защиты.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Исмакова Э.И., суд, признает:

- <данные изъяты>) (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- активное способствование расследованию преступления, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку он добровольно сообщил о месте нахождения похищенного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- <данные изъяты>) (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что цели и мотивы подсудимого на хищение были корыстными, направленными на личное обогащение, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания суд считает нецелесообразным.

С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы, следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого Исмакова Э.И., суд учитывает, что он ранее судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью), что свидетельствует о его раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении Исмакова Э.И. предусмотренных ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Оснований для назначения в отношении Исмакова Э.И. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения Исмакову Э.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ИСМАКОВА ЭДУАРДА ИЛЬГИЗОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы Исмакову Э.И. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого, подсудимый, своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Исмакову Э.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- брикет сливочного масла «<данные изъяты>»; один лимон; банка шпротов «<данные изъяты>»; банка консервов «<данные изъяты>»; одна банка кофе «<данные изъяты>»; шоколадные конфеты в количестве 1 килограмма в ассортименте: «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности – законному владельцу Потерпевший №1;

- металлическую монтажку, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – вернуть законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, при отказе в получении - уничтожить;

- конверт со следами рук, откопированных на 4 отрезка липкой ленты, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий:           А.С. Зотова