Решение по делу № 33-3453/2023 от 18.01.2023

Справка: судья Шарипкулова А.Ф.                   УИД 03RS0002-01-2022-006546-67

                  Кат. 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Дело № 33-3453/2023 (2-849/2022)

г. Уфа                                     15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Галиева Ф.Ф., Портянова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Галиевым Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-кредит» к Хаматьяновой А.Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

    по апелляционной жалобе Хаматьяновой А.Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2022 года.

    Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

    установила:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Хаматьяновой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 18.09.2011 в размере 75 686,48 рублей, а именно: 22 236,02 рублей - 1/3 часть от суммы задолженности по основному долгу в размере 66 708,05 рублей; 53 450,46 рублей - 1/3 часть от суммы задолженности по процентам в размере 160351,37 рублей; судебных издержек - 10 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 470,60 рублей.

В обоснование иска указано, что 18.09.2011 года между ПАО НБ «Траст» и Хаматьяновой А.Р. заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 219 220,88 рублей на срок 48 месяцев под 40,75% годовых. Денежные средства в указанном размере предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Заявление-оферта смешанного договора №... содержит элементы соглашения о предоставлении в пользован6ие банковской карты. Расчетная карта была выдана ответчику в момент подписания договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Однако Хаматьянова А.Р. нарушила условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. 13.03.2019 года ПАО НБ «Траст», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по указанному кредитному Договору, заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 18.09.2011 года перешло к истцу.

    Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2022 года постановлено:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Хаматьяновой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хаматьяновой А.Р. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №... от 18.09.2011 года за период с 18.09.2011 года по 17.03.2014 года в сумме 75 686, 48 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 22 236,02 рублей, задолженность по процентам - 53 450,46; судебные издержки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 470,60 рублей.

    В апелляционной жалобе Хаматьянова А.Р. просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что 29.09.2022 ответчиком в адрес суда первой инстанции направлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности (номер почтового идентификатора №...), которое было получено судом 30.09.2022, однако в решении суда отсутствуют мотивы, по которым доводы, приведенные в заявлении о применении срока исковой давности, были отклонены; полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец просит взыскать задолженность за период с 18.09.2011 по 17.03.2014 г., таким образом срок исковой давности начинает свое исчисление с 17.03.2014 г. и истек с 17.03.2017 г.; по графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть внесен 14.09.2015, принимая указанный период срок исковой давности истекает 14.09.2018; 03.02.2020 г. истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 16.05.2022 года судебный приказ отменен.

    Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

    На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения были допущено судом первой инстанции при разрешении данного спора.

    В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из материалов дела, 18.09.2011 года между ПАО НБ «Траст» и Хаматьяновой А.Р. заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит на сумму 219 220,88 рублей на срок 48 месяцев под 40,75% годовых. Денежные средства в указанном размере предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

    Заявление-оферта смешанного договора №... содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана ответчику в момент подписания договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой.

дата ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования №..., в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №... от 18.09.2011 года перешло к истцу, сумма приобретенного права требования по договору составила 227 059,42 рублей.

        Разрешая спор, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Хаматьяновой А.Р. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору №... от 18.09.2011 года за период с 18.09.2011 года по 17.03.2014 года в сумме 75 686, 48 рублей, а именно: задолженности по основному долгу в сумме 22 236,02 рублей, задолженности по процентам - 53 450,46; судебных издержек в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 470,60 рублей.

    Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

    В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что им было подано в суд первой инстанции заявление о применении срока исковой давности.

К апелляционной жалобе приложено заявление Хаматьяновой А.Р. о пропуске истцом срока исковой давности в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (почтовый идентификатор №...), полученное судом согласно отчету об отслеживании отправления 30 сентября 2022 года, то есть о рассмотрения дела по существу 06.10.2022 года.

Вместе с тем, в материалах дела указанного ходатайства не имеется, судом первой инстанции при рассмотрении дела не разрешалось, обстоятельства относительно срока исковой давности, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не устанавливались.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям договора кредитного договора №... от 18.09.2011 года срок действия договора установлен 48 месяцев, основной долг с уплатой процентов возвращаются равными платежами в размере 8 410,01 руб. ежемесячно, последний платеж должен быть внесен 14.09.2015г. в размере 8 442 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец 03 февраля 2020 года согласно почтовому штемпелю обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

19 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №... по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности.

16 мая 2022 года определением мирового судьи судебного участка №... по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд согласно почтовому конверту 08 августа 2022 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению с заявлением о вынесении судебного приказа 03.02.2020г., то есть с 03.02.2017г.

Поскольку срок возврата суммы основного долга и процентов установлен 14.09.2015г., истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору №... от 18.09.2011 года, оснований для взыскания задолженности за пределами срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-кредит» к Хаматьяновой А.Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Председательствующий                                И.М. Салимов

Судьи                                             Ф.Ф. Галиев

        А.Г. Портянов

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 15 февраля 2023 года

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 февраля 2023 года