Решение по делу № 2-729/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-729/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года              с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова Р.М. к Валиуллиной О.А. о взыскании задолженности,

установил:

Салихов Р.М. обратился в суд с иском к Валиуллиной О.А. о взыскании денежных средств в размере 780 000 рублей.

В обосновании иска указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ знакомый истца ФИО4 предложил истцу купить автобус <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, который принадлежит его супруге. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> истец встретился с ответчиком и её супругом, которые сообщили, что истец может частями вносить сумму в размере 780 000 руб. стоимость автобуса. После чего ответчик обязался погасить кредит в ПАО «Совкомбанк», снять залог с автомобиля и заключить договор купли-продажи автобуса. В этот же день истец передал ответчику 300 000 руб., а ответчик написал расписку. Истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ еще 360 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику последний платеж в сумме 120 000 рублей. В общей сложности истец передал ответчику денежные средства в размере 780 000 руб., и ждал когда истец погасит свой кредит перед Банком. Однако после получения денежных средств, ответчик стал скрываться от истца, не отвечал на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в полицию Кировского района г. Уфы по факту мошеннических действий ответчика. ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Принимая во внимание, что договор купли-продажи автомобиля между сторонами заключен не был, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу полученные по распискам денежные средства.

В судебное заседание истец Салихов Р.М. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Валиуллина О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, почтовый конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения», данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, ответчик является надлежащим образом извещенным.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Салиховым Р.М. и ответчиком Валиуллиной О.А. заключен договор, в соответствии с которым ответчик Валиуллина О.А. получила от истца Салихова Р.М. 300 000 рублей, в счет частичной оплаты за автобус марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, принадлежащей Валиуллиной О.А.. Стоимость продажи автобуса 780 000 руб., ответчик обязуется закрыть задолженность перед Банком. После снятия залогового обременения перед Банком, обязуется переоформить автобус на Салихова Р.М.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Валиуллина О.А. получила от Салихова Р.М. 360 000 руб., в счет оплаты за автобус <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, принадлежащий Валиуллиной О.А., остаток 120 000 рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Валиуллина О.А. получила от Салихова Р.М. 120 000 руб., в счет оплаты за автобус <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ гос. номер №, принадлежащий Валиуллиной О.А.

Постановлением от 16.12.2020 старшего следователя отдела РПТО ОП № 3 СУ Управления МВД России по г. Уфе отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Салихова Р.М. о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Ответчиком, в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи автомобиля между сторонами заключен не был, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу полученные по распискам денежные средства.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

иск Салихова Р.М. к Валиуллиной О.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Валиуллиной О.А. в пользу Салихова Р.М. денежные средства в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья:          М.С. Кондрашов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.