Решение по делу № 2-1482/2022 от 20.05.2022

72RS0019-01-2022-001955-59

№ 2-1482/2022

            РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                              30 июня 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к Гашимову Джангусейну Мамедгусейну оглы, Гуламову Фаилю Сохбат оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Энигма» (правопреемник ЗАО «Тюменьагропромбанк») обратилось в суд с иском к Гашимову Джангусейну Мамедгусейну оглы, Гуламову Фаилю Сохбат оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22 мая 2014 года между Гашимовым Д.М. оглы (заемщиком) и ЗАО «Тюменьагропромбанк» (далее - Банком) заключен кредитный договор № 168/14, по условиям которого предоставлена сумма 1 000 000 рублей, на срок до 21 мая 2019 года, под 20% годовых. Гуламов Ф.С. оглы являлся поручителем заемщика. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 26.08.2015 по делу №2- 1946/2015 солидарно с Гашимова Д.М. оглы, Гуламова Ф.С. оглы в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» взыскана задолженность по состоянию на 31 мая 2015 года в размере 178 811,88 рублей. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 17.02.2016 по делу № 2-340/2016 с Гашимова Д.М. оглы, Гуламова Ф.С. оглы солидарно взыскана задолженность по состоянию на 17 февраля 2016 года в размере 1 122 418,12 рублей. 14 февраля 2019 года Банк переуступил право требования ООО «Энигма». Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по уплате процентов за пользование за период с 18.02.2016 по 31.12.2020 в размере 1 233 523,94 рублей, а также за период с 01.01.2021 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку (проценты по ст.395 ГК РФ) за просрочку уплаты основного долга за период с 18.02.2016 по 31.12.2020 в размере 345 203,72 рублей, а также неустойку (проценты по ст.395 ГК РФ) за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 01.01.2021 по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 18.02.2016 по 31.12.2020 по кредитному договору в размере 1 537 566,39 рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; расходы по государственной пошлине в размере 23 781,47 рублей.

Истец просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Представитель ответчиков (адвокат по назначению) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, заявил о пропуске срока исковой давности, просил о снижении неустойки.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив иск, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявление о применении срока исковой давности и применении статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям кредитного договора № 168/14 от 22.05.2014 г, заключенному между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и Гашимовым Д.М., банк предоставляет, а заемщик получает и обязуется вернуть сумму кредита в размере 1000000 рублей в срок до 21.05.2019 (п.1.1); за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку проценты из расчета 20 % годовых (п.1.2); за просрочку уплаты процентов заемщик оплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа (п.2.6); в случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка по просроченной задолженности составляет 27 % годовых от суммы просроченной задолженности (п.2.7).

Решения Тобольского городского суда Тюменской области от 26.08.2015 и 17.02.2016, вступившие в законную силу, не исполнены.

Вместе с тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, кредитору или его правопреемнику должно было быть известно о нарушении прав с 20 мая 2019 года.

Поскольку иск поступил в суд электронно 20 мая 2022 года, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, срок давности по периодам до 20 мая 2019 года пропущен.

По расчету суда (по расчету истца за минусов периода до мая 2019 года) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом № 168/14 от 22.05.2014 за период с 20 мая 2019 по 31 декабря 2020 составит 401889,51 рублей, неустойка (проценты по 395 ГК РФ) за период с 20 мая 2019 по 31 декабря 2020 года составит 82606,22 рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 20 мая 2019 по 31 декабря 2020 года в размере 742474,20 рублей.

    На основании статьи 333 ГК РФ, как просил адвокат по назначению, суд полагает возможным снизить неустойку с 742474,20 рублей до 400000 рублей.

Поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки до фактической оплаты долга не запрещено действующим законодательством, следовательно, данное исковой требование подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, за вычетом периодов за сроками исковой давности, следовательно, расходы по госпошлине подлежат частично.

Определяя пропорцию, суд не учитывает снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Иск удовлетворен на 39 %, истец просил взыскать 3 116 294 рублей, без учета снижения неустойки цена иска составила 1226969, 93 рублей (401889,51 + 82606,22 + 742474,20).

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению в размере 9 275 рублей (39% от 23781,47 рублей)

Иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гашимова Джангусейна Мамедгусейн оглы, Гуламова Фаиля Сохбат оглы в пользу ООО «ЭНИГМА» (ИНН 5022057296) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом № 168/14 от 22.05.2014 за период с 20 мая 2019 по 31.12.2020 в размере 401889,51 рублей, а также взыскивать проценты за период с 01.01.2021 по день фактического возврата суммы кредита на сумму долга 938333,51 рублей по ставке 27% годовых; взыскать проценты по 395 ГК РФ за период с 20 мая 2019 по 31.12.2020 в размере 82606,22 рублей, а также взыскать проценты с 01.01.2021 по день фактического возврата суммы кредита на сумму долга 938333,51 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; взыскать неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 20 мая 2019 по 31.12.2020 в размере 400000 рублей, а также неустойку за неуплату процентов за период с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности на сумму 401889,51 рублей по ставке 0,1% в день; взыскать расходы по государственной пошлине в размере 9275 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                            М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 03 июля 2022 года.