Решение по делу № 2-1391/2016 от 19.04.2016

№2-1391/2016    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                 08 июня 2016 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Шелеповой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1391 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Балтну А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Балина А.П., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением М Виновным в ДТП признан Балин А.П., риск гражданской ответственности которого застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае страховая компания перечислила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль.

Определением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ЗАО «Промэкскавация», С, М

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Балин А.П., представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ЗАО «Промэкскавация», третьи лица С, М в суд не явились извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу ст. 4. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Балин А.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е214ТХ72, не учел необходимой боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № под управлением М

Справкой о ДТП, сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что транспортному средству <данные изъяты> г/н №, причинены механические повреждения.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «СОГАЗ» произвело выплату ООО «Автоград-кузовной ремонт» за ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н №, в размере <данные изъяты> рубль.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит С

Из информации сайта РСА следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению ТС, указан, в том числе Балин А.П.

На основании ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, АО «СОГАЗ» не представлено доказательств своих доводов относительно того, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Балина А.П. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены основания, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Сведений об отказе ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения, либо иных обстоятельств, влекущих право требования к ответчику Балину А.П., истцом не указано, доказательств не представлено, о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не заявлено.

В связи с чем, требование АО «СОГАЗ» к ответчику Балину А.П. суд находит не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    В удовлетворение требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Балтну А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                       Л.А. Загидуллина