Решение по делу № 11-492/2018 от 08.11.2018

МОСКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года №

Мировой судья судебного участка № 126

Санкт-Петербурга: Кресова И.В.

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-722/2017-126 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ ЖА Московского района Санкт-Петербурга обратилось к мировому судье с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 876, 94 руб., указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчикам на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (две комнаты площадью 39,70 кв.м.), ответчики зарегистрированы постоянно проживающими в указанном жилом помещении (ответчик ФИО10 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ). Свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики исполняют ненадлежащим образом в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка №126 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности. Вместе с тем, на основании возражений ответчиков ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 27.09.2017 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное Агентство Московского района Санкт-Петербурга» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29 876 руб. 94 коп.

С ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с каждого, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 219 руб. 26 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО6 просит решение в отношении нее отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, определив и выделив долю ФИО6, причитающуюся на нее как лицо, ведущее самостоятельное хозяйство, отличное от семьи Бакреевых, в размере 4 268, 13 руб.; исключить ФИО6 из числа ответчиков по делу в связи с тем, что в оспариваемый период договор социального найма в отношении нее не действовал (как мнимая сделка или в силу прекращения по причине выезда их помещения – не вселения в него).

Иными ответчиками решение мирового судьи не оспаривается.

Представитель истца СПб ГКУ «ЖА Московского района Санкт-Петербурга», ФИО11 в судебное заседание явилась, возражала против отмены решения мирового судьи, считая его законным и обоснованным.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещены судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили и о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

При этом ФИО4 лично получила судебное извещение, ФИО2, ФИО3, ФИО5 извещены по правилам ч. 2 ст. 116 ГПК РФ.

ФИО6 направленную по адресу регистрации телеграмму не получила, по извещению за телеграммой не явилась. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с изложенным, поскольку ответчики не просили об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения администрации Московского района Санкт-Петербурга от 16.11.2011 № 895-р ФИО2 признана нанимателем двух комнат (№ и №) в 28-ми комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с включением в договор социального найма дочери ФИО14 (в настоящее время ФИО6), дочери ФИО15 (в настоящее время ФИО5), сына ФИО3

05.12.2011 на основании вышеуказанного распоряжения Администрации между СПб ГКУ ЖА Московского района и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № - в отношении двух комнат (№ площадью 19,40 кв.м. и № площадью 20,30 кв.м.), в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с включением в договор ФИО15 (ФИО5), ФИО14 (ФИО6), ФИО3 С 16.12.2012 в договор социального найма включена ФИО4

В указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (перерегистрация в квартиру из общежития ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (ранее ФИО17) Л.Я. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 (ранее ФИО17) Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ). Также в жилом помещении зарегистрированы постоянно несовершеннолетние ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 29 876,94 руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 67 п. 5 ч. 3, 69 ч. 2, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 24, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришел к верному выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в искомой сумме, поскольку доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО6 в спорный период регистрации в <адрес> не имела, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, общ.. в связи с чем обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорному адресу у ФИО6 не возникло, являлся предметом проверки мирового судьи и обоснованно им отклонен, по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Как следует из ответа Жилищного отдела администрации Московскогорайона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о регистрации (ф.9) отДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом вселения и регистрационного учета ГУ «Дирекцияпо содержанию общежитий», осуществлявшей паспортное делопроизводство вобщежитии, распложенном по адресу: Санкт-Петербург <адрес>,ФИО2 с дочерью ФИО14 (ФИО6), дочерью БокреевойЛ.Я. (ФИО5) и сыном ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли нарегистрационном учете на части жилого помещения в указанном общежитии.По сведениям, представленным Дирекцией, семья ФИО2 фактическипроживала в двух комнатах в общежитии по вышеуказанному адресу,внутренний ордер, договор найма жилого помещения в общежитии назанимаемые комнаты не оформлялись. Распоряжением Администрации отДД.ММ.ГГГГ №-р все жилые помещения, распложенные в здании общежития поадресу: Санкт-Петербург, <адрес>, были исключены из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены вжилищный фонд социального использования Санкт-Петербурга. Во исполнениеуказанного    распоряжения администрации надлежало оформить правоустанавливающие документы на жилые помещения всем гражданам, вселенным и проживающим в общежитии на законных основаниях. Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2, ФИО14 (ФИО19 11.11.), ФИО15 (ФИО5), ФИО3 признаны нанимателями двух комнат площадью 19,4 и 20,3 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петебург, <адрес>.

Согласно архивной справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 (ФИО19) Н.Н., ФИО2, ФИО17 (ФИО5) Л.Я., ФИО3 зарегистрированы постоянно по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на части жилого помещения в общежитии.

Согласно архивной справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО17 (ФИО5) Л.Я., ФИО17 (ФИО19) Н.Н. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> жилых помещениях, состоящих из двух комнат (39,70 кв.м.) в 28-комнатной квартире. В справке указано на переоформление документов ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании решения Жилищной комиссии администрации Московского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список граждан на заключение договора социального найма жилого помещения в связи с исключением жилых помещений общежитий из специализированного жилищного фонда (Приложение №4).

В соответствии с Приложением №4 к распоряжению администрации Московского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2, ФИО3, ФИО17 (ФИО19) Н.Н.. ФИО17 (ФИО5) Л.Я. включены в список граждан на заключение договора социального найма жилого помещения в связи с исключением жилых помещений общежитий из специализированного ФИО1 фонда, с признанием нанимателями и заключением договора социального найма по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, комната № площадью 19,40 кв.м., комната № площадью 20,30 кв.м.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГКУ ЖА Московского района и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № - в отношении двух комнат (№ площадью 19,40 кв.м. и № площадью 20,30 кв.м.), в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с включением в договор ФИО15 (ФИО5), ФИО14 (ФИО6), ФИО3

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается факт регистрации ФИО6 в <адрес>.

То обстоятельство, что в паспорте ФИО6 стоит отметка о регистрации по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общ., а также сведения, предоставленные ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> по ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.12017, ФИО19 (ФИО17) Н.Н. ранее была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета по уведомлению в связи с регистрацией по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вывод мирового судьи не опровергают. А свидетельствуют лишь о том, что ФИО6 не исполнила по своему волеизъявлению обязанности перерегистрироваться по спорному адресу, предоставить надлежащие документы в органы регистрационного учета, после изменения статуса жилого помещения и заключения договора социального найма.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор социального найма является мнимой сделкой, со ссылками на гражданское дело по иску ФИО6 к СПб ГКУ «ЖА Московского района Санкт-Петербурга» о признании договора недействительным, находящееся в производстве ФИО1 районного суда Санкт-Петербурга, административное дело по административному иску ФИО6 о признании частично недействующим Типового договора социального найма жилого помещения, находящееся в производстве Верховного Суда Российской Федерации, подлежит отклонению.

Вступившим в законную силу 18.10.2018 решением Московского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении иска ФИО6 к СПб ГКУ «ЖА Московского района Санкт-Петербурга» о признании договора недействительным на основании ст. 170 п.1 ГК РФ отказано.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО6 о признании частично недействующим Типового договора социального найма жилого помещения отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что в искомый период ФИО6 в спорном жилом помещении не проживала, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорному адресу, является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно объяснениям представителя ответчика ФИО6, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с заявлением о перерасчете платежей за время ее отсутствия в спорном жилом помещении в уполномоченные органы не обращалась, что также подтвердил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

ФИО6 в рассматриваемый период сохраняла регистрацию по спорному адресу, договор социального найма в отношении себя не расторгала, решения суда о признании ее утратившей право пользования жилым помещением судом не принималось, добровольно снялась с регистрации по указанному адресу только в 2017 году, в связи с чем оснований полагать, что ее отсутствие в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в искомый период носило постоянный характер не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перестала быть членом семьи нанимателя, в связи с чем взыскание с нее задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в солидарном порядке противоречит ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, поскольку ФИО6 вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, являющейся ее матерью, обстоятельство того, что она, продолжая быть зарегистрированной совместно с матерью, не вела с ней общее хозяйство, не указывает на то, что она перестала быть членом ее семьи.

Учитывая вышеизложенное, ФИО6 в силу п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2,3 ст. 69, чт. 153 ЖК РФ несет солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы мировой судья не вынес решение затрагивающее прав и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле – ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», поскольку последнее является платежным агентом, действующем в порядке ч. 15 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, соответственно, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 126 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-722/2017-126 ░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.