Решение по делу № 2-96/2020 от 19.12.2019

                      Дело №2-96/2020

                                                44RS0006-01-2020-000983-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово                «01» октября 2020 года

Костромская область                                                                                 

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

при секретаре Моревой М.А.,

с участием истца Магомедова А.Э., его представителя Селецкой Т.Н., представителя ответчика Крыловой Ю.В. по доверенности Семенова С.В., представителя ответчика Микаилова Р.Г.о. по доверенности Меджидова А.А.о.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова А. Э. к Крыловой Ю. В., Микаилову Ровшан Гурбан Оглы о расторжении договора купли-продажи земельного участка и нежилого строения, возвращении имущества и земельного участка, прекращении права собственности на нежилое строение и земельный участок с погашением записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании права собственности на нежилое строение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов А.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Крыловой Ю.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и нежилого строения, расположенных по адресу: <адрес>Б, аннулировании записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, прекращении права собственности на земельный участок и нежилое строение, признании права собственности на земельный участок и нежилое строение.

Свои требования истец мотивировал следующим. Между ним и Крыловой Ю.В., от имени которой действовал по доверенности Микаилов Р.Г.О., <дата> заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого строения, расположенных по адресу: <адрес>Б. Право собственности Крыловой Ю.В. зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество. Согласно п.2 условий указанного договора стоимость земельного участка и нежилого строения составила 1600 000 рублей, из них 800 000 рублей переданы ему в день подписания договора купли-продажи имущества. Остальные 800 000 рублей должны быть переданы ему в течение 4 месяцев со дня подписания договора купли-продажи. Право собственности на указанное имущество Крыловой Ю.В. зарегистрировано с обременением. Однако покупателем Крыловой Ю.В. указанные денежные средства ему не переданы. <дата> представитель Крыловой Ю.В. Микаилов Р.Г.О. ввел его в заблуждение относительно вопроса передачи оставшейся части денежных средств, указав ему на возможность их передачи после подписания им документов, после чего он написал расписку о получении 800 000 рублей и передал сотруднику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Однако до настоящего времени денежные средства в сумме 800 000 рублей им не получены. Им <дата> в адрес Крыловой Ю.В. направлена телеграмма с предложением о расторжении договора купли-продажи указанного имущества, однако ответа на его предложение от Крыловой Ю.В. не получено.

Со ссылкой на требования ст. 454, п.1 ст.549, п.2 ст.558, п.1 ст.454, ст.486, ст.488, 489, 450 Гражданского кодекса РФ, разъяснения абзаца 4 п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Магомедов А.Э. просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и нежилого строения, расположенных по адресу: <адрес>Б, аннулировать запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, прекратить право собственности на земельный участок и нежилое строение, признать право собственности на земельный участок и нежилое строение.

Истец Магомедов А.Э. и его представитель Селецкая Т.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили суд об их удовлетворении. Магомедов А.Э. уточнил заявленные исковые требования и просил суд о погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Крыловой Ю.В. на земельный участок и нежилое строение. Магомедов А.Э. дополнил исковые требования требованием о возвращении нежилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В судебном заседании обосновал заявленные исковые требования теми же доводами, что указаны в исковом заявлении. Указал, что 07.12.2019г. Микаилов Р.Г.о., действовавший от имени Крыловой Ю.В. пообещал ему, что после написания заявления в МФЦ <адрес> о погашении обременения по договору и расписки о получении второй части денежных средств в сумме 800 000 рублей по заключенному договору купли-продажи нежилого строения и земельного участка по указанному адресу передаст ему денежные средства в указанной сумме, однако свои обещания не исполнил, денежные средства в сумме 800 000 рублей по указанному договору купли-продажи Микаиловым Р.Г.о. ему не переданы. Указал, что в МФЦ <адрес> с ним присутствовал его друг Свидетель №2 Свидетель №3 беседовал с Микаиловым Р.Г.о. по телефону и в ходе беседы последний сообщил, что денежные средства по расписке не передавались. Свидетель Свидетель №3 представил суду аудиозапись указанного телефонного разговора, выписки с детализацией телефонных разговоров. Истец Магомедов А.Э. представил суду выписки с детализацией его телефонных разговоров. После того, как понял, что его Микаилов Р.Г.о обманул и не передал денежные средства в сумме 800 000 рублей, обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела отказано.         

Ответчик Крылова Ю.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя Семенова С.В.

Представитель ответчика Крыловой Ю.В. по доверенности Семенов С.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине болезни.

Ходатайства ответчика Крыловой Ю.В. и её представителя Семенова С.В. об отложении судебного заседания отклонены. Гражданское дело рассмотрено без участия ответчика Крыловой Ю.В. и ее представителя по доверенности Семенова С.В. При принятии решения суд учитывал ранее заявленное Крыловой Ю.В. ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и направлении копии решения суда. (том ..... л.д. 234)

В предыдущих судебных заседаниях и письменных возражениях на исковое заявление Магомедова А.Э. представитель ответчика Крыловой Ю.В. по доверенности Семенов С.В. (том ..... л.д. 136-138) с исковыми требованиями истца Магомедова А.Э. не согласился, просил суд об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и указал следующее. Заключенный договор купли-продажи земельного участка и нежилого строения, расположенные по адресу: <адрес> между Магомедовым А.Э. и Крыловой Ю.В. исполнен. Денежные средства в сумме 1600 000 рублей переданы Магомедову А.Э. в полном объёме, что подтверждается написанными им расписками в передаточном акте от 05.04.2019г. и 07.12.2019г. В связи с изложенным оснований, предусмотренных п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ для расторжения договора купли-продажи земельного участка и нежилого строения, расположенных по адресу: <адрес>Б не имеется. Истцом Магомедовым А.Э. не представлено доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств от Крыловой Ю.В. в лице Магомедова А.Э. по указанному договору купли-продажи. Кроме того, по его мнению, в нарушение п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ исковые требования Магомедовым А.Э. заявлены ранее тридцатидневного срока после получения предложения другой стороны договора о расторжении договора купли-продажи земельного участка и нежилого строения, отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа. Так, 13.12.2019г. истцом Магомедовым А.Э. направлена телеграмма в адрес ответчика Крыловой Ю.В. с предложением о расторжении договора купли-продажи. Указанная телеграмма получена ответчиком Крыловой Ю.В. 15.12.2019г., а исковое заявление направлено в суд Магомедовым А.Э. 19.12.2019г., то есть до истечения тридцатидневного срока, в связи с чем исковое заявление Магомедова А.Э. должно быть оставлено без рассмотрения.               

Привлеченный определением судьи Галичского районного суда Костромской области от <дата> в качестве соответчика по делу Микаилов Р.Г.О. (том ..... л.д. 159-160) в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Направил в суд письменные пояснения, в которых указал следующее. С исковыми требованиями Магомедова А.Э. не согласился. Указал, что денежные средства по указанному договору купли-продажи земельного участка и нежилого строения, расположенным по адресу: <адрес>Б переданы им как представителем Крыловой Ю.В. в полном объёме, что подтверждено собственноручно написанными расписками Магомедова А.Э. от 05.04.2019г. и от 07.12.2019г., в связи с чем зарегистрировано право собственности Крыловой Ю.В. на указанные объекты и оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется. (том ..... л.д. 235).

Представитель ответчика Микаилова Р.Г.о. по доверенности Меджидов А.А.о. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Гражданское дело рассмотрено без участия ответчика Микаилова Р.Г.о. и его представителя по доверенности Меджидова А.А.о.

В предыдущих судебных заседаниях и письменных возражениях на исковое заявление Магомедова А.Э. представитель ответчика Микаилова Р.Г.о. по доверенности Меджидов А.А.о. (том ..... л.д. 70-71) с исковыми требованиями истца Магомедова А.Э. не согласился, просил суд об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и указал те же доводы, что и ответчик Микаилов Р.Г.о. в своих пояснениях суду.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В отзыве, направленном в суд, оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Гражданское дело рассмотрено без участия представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, исследовав материалы дела, представленные аудиозаписи телефонных разговоров, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Исходя из требований пункта 1 ст.485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно положений ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По п.2 ст. ст.489 Гражданского кодекса РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В судебном заседании установлено следующее.

Между Магомедовым А.Э. и Крыловой Ю.В. в лице представителя по доверенности Микаилова Р.Г.о. 05.04.2019г. заключен договор кули-продажи земельного участка с расположенным на нем строением, расположенным по адресу: <адрес>Б.

Согласно п.2 указанного договора продавец продал, а покупатель купил указанный земельный участок за 600 000 рублей и нежилое строение за 1000 000 рублей. По соглашению сторон указанная недвижимость продается за 1600 000 рублей и оплачивается покупателем в следующем порядке: 800 000 рублей в день подписания настоящего договора, 800 000 рублей в течение 4 месяцев со дня регистрации перехода права собственности указанных объектов недвижимости по настоящему договору платежом не менее чем 200 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Указанный договор подписан сторонами, к ней приложена расписка о получении денежных средств Магомедовым А.Э. в сумме 800 000 рублей (том ..... л.д. 17-18).

Согласно передаточного акта от 05.04.2019г. земельный участок с расположенным на нем нежилым строением (машинотракторная мастерская) и оборудованием, указанные в пунктах 1,2 настоящего передаточного акта переданы покупателю, осмотрены им и претензий к продавцу покупатель не имеет. Передаточный акт подписан сторонами. В передаточном акте содержится расписка Магомедова А.Э. о получении денежных средств в сумме 800 000 рублей. (том ..... л.д. 19-20).

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 25.12.2019г. (том ..... л.д. 63-67) и отзыва Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (том ..... л.д. 104-105) 12.04.2019г. осуществлена государственная регистрация права собственности Крыловой Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером 44:01:050503:28 и нежилое здание с кадастровым номером ....., расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 05.04.2019г., о чем в ЕГРН произведены записи регистрации №....., ..... Одновременно с регистрацией права собственности Крыловой Ю.В. на спорные объекты недвижимости внесены регистрационные записи №....., ..... об ипотеке в отношении спорных объектов недвижимости на основании договора купли-продажи от 05.04.2019г., где в качестве залогодержателя выступает Магомедов А.Э.

Указанные регистрационные записи об ипотеке были погашены 10.12.2019г. на основании заявления Магомедова А.Э. и Микаилова Р.Г.о. о прекращении ипотеки и передаточного акта от 05.04.2019г.

Из передаточного акта от 05.04.2019г. следует, что Магомедов А.Э. оставшуюся сумму в размере 800 000 рублей к ранее уплаченной сумме в размере 800 000 рублей получил полностью, претензий не имеет 07.12.2019г. Под указанной распиской имеется подпись Магомедова А.Э. (том ..... л.д. 145, том ..... л.д. 54).

В исковом заявлении и в судебном заседании истец Магомедов А.Э. не отрицал обстоятельств написания указанной расписки, однако указал, что денежные средства ему не передавались.

Оценивая указанные доводы истца Магомедова А.Э., суд не относит их к основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, для расторжения договора купли-продажи, возвращения имущества и земельного участка, прекращения права собственности Крыловой Ю.В. на указанный земельный участок с погашением записей в ЕГРН и признания права собственности Магомедова А.Э. на указанное имущество.

В соответствии с требованиями части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 67 ГПК РФ регламентировано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Частями 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Анализируя требования пункта 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ в совокупности с требованиями ст.ст.454, 486 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими порядок и форму заключения договора купли-продажи, который по общему правилу заключается в письменном виде, суд приходит к выводу и считает установленными обстоятельства исполнения сторонами договора купли-продажи земельного участка и нежилого строения, расположенных по адресу: <адрес> Магомедовым А.Э., который продал и передал покупателю указанное имущество и Крыловой Ю.В. в лице представителя по доверенности Микаилова Р.Г.о., которая оплатила стоимость приобретенного имущества в полном объёме. Имеющиеся расписки Магомедова А.Э. в передаточном акте от 05.04.2020г., в которых он указывает о получении денежных средств в общей сумме 1600 000 рублей, определенных договором купли-продажи, суд признает надлежащим доказательством по делу, свидетельствующим об исполнении покупателем своих обязательств перед продавцом. Обстоятельства написания расписок истец Магомедов А.Э. в судебном заседании не отрицал.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, указавшего на присутствие с Магомедовым А.Э. в помещении МФЦ <адрес> 07.12.2019г. в период написания расписки Магомедовым А.Э. о получении им денежных средств в сумме 800 000 рублей и погашении ипотеки, и неполучение Магомедовым А.Э. указанных денежных средств суд не относит к надлежащим доказательствам по делу по ранее указанным основаниям. При этом суд учитывает, что Свидетель №2 является близким другом истцу Магомедову А.Э.

По тем же основаниям суд относит к ненадлежащим доказательствам по делу показания свидетеля Свидетель №3, который является родственником Свидетель №2 Свидетель Свидетель №3 сослался в своих показаниях на телефонные разговоры, которые вел с Микаиловы Р.Г.о. и иными лицами, которые не являлись участниками сделки.

При оценке показаний указанных свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 суд учитывает, что сторонами указанного договора купли-продажи они не являлись, как и не являлись представителями истца Магомедова А.Э. по указанному договору купли-продажи земельного участка и нежилого строения, расположенных по адресу: <адрес>.

Представленные указанными лицами сведения об их телефонных разговорах (Свидетель №2 - том ..... л.д.205-210, Свидетель №3 - том ..... л.д. 72-74) суд также не относит к надлежащим доказательствам подтверждения исковых требований истца Магомедова А.Э., поскольку они не являлись участниками указанного договора купли-продажи и осуществляли телефонные разговоры с лицами, не являвшимися участниками указанного договора либо их представителями.

Так, свидетель Свидетель №3 в судебном заседании указал, что <дата> вел беседу по телефону с представителем Крыловой Ю.В. по доверенности Микаиловым Р.Г.о., что подтверждено детализацией звонков по принадлежащему ему номеру мобильного телефона - ...... Он действительно осуществлял звонки 07.12.2019г. по телефону ....., однако согласно представленных суду сведений ОАО МТС абонентом указанного номера является «Мир тарифов». (том ..... л.д. 66). Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридически лиц от 30.09.2020г., исследованной судом в составе участников ООО «Миртарифов» Микаилов Р.Г.о. не значится. При этом в пояснениях, направленных Микаиловым Р.Г.о. суду он отрицал обстоятельства указанного телефонного разговора. На те же обстоятельства сослался в судебном заседании его представитель по доверенности Меджидов А.А.о.

Из представленной свидетелем Свидетель №3 аудиозаписи от 07.12.2019г. по указанному номер мобильного телефону не следует с достоверностью, что Микаиловым Р.Г.о. не переданы Магомедову А.Э. 07.12.2019г. денежные средства в сумме 800 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка и нежилого строения, расположенных по адресу: <адрес>, заключенному <дата>. Аудиозапись содержит лишь указание на имена Ровшан и Керим, ссылка на расписку и указание на непередачу денежных средств без указания конкретной суммы.        

В связи с указанными обстоятельствами, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца Магомедова А.Э. Селецкой Т.Н. и Магомедова А.Э. о назначении фоноскопической экспертизы, как не имеющей правового значения для правильного разрешения дела и вынесения законного и обоснованного решения по делу.

Две другие аудиозаписи, представленные свидетелем Свидетель №3 суд также не относит к надлежащим доказательствам по делу, поскольку он не являлся участником указанного договора купли-продажи и осуществлял телефонные разговоры с лицами, не являвшимися участниками указанного договора либо их представителями.

При принятии решения по делу суд учитывал, что Магомедов А.Э. обращался с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Микаилова Р.Г.О., не передавшего ему денежные средства в сумме 800 000 рублей, однако постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст. 159 УК РФ в отношении Микаилова Р.Г.о. отказано на основании пункта 2 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления и до принятия решения по делу мер к обжалованию указанного постановления Магомедов А.Э. не принял. (том ..... л.д. 212)

        По мнению суда, истцом Магомедовым А.Э. не представлены суду доказательства, с достоверностью подтверждающие неполучение им денежных средств в сумме 800 000 рублей, в связи с чем заявленные им исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Согласно п.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В силу того, заявленные Магомедовым А.Э. исковые требования удовлетворению не подлежат, принятые определением судьи Галичского районного суда <адрес> от <дата> меры по обеспечению исковых требований Магомедова А.Э. в виде запрета ответчику Крыловой Ю.В., а также иным лицам совершать регистрационные действия в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество по приобретению, отчуждению земельного участка и нежилого строения, расположенных по адресу: <адрес> должны быть сохранены до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Магомедова А. Э. к Крыловой Ю. В., Микаилову Ровшан Гурбан Оглы о расторжении договора купли-продажи земельного участка и нежилого строения, расположенных по адресу: <адрес>, о возвращении имущества и земельного участка, прекращении права собственности на нежилое строение и земельный участок с погашением записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании права собственности на нежилое строение и земельный участок, - отказать.

Принятые определением судьи Галичского районного суда <адрес> от <дата> меры по обеспечению исковых требований Магомедова А.Э. в виде запрета ответчику Крыловой Ю.В., а также иным лицам совершать регистрационные действия в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество по приобретению, отчуждению земельного участка и нежилого строения, расположенных по адресу: <адрес> - сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   В.С. Копалыгина

                          Решение изготовлено в окончательной               форме «07» октября 2020 года

             Судья____________В.С. Копалыгина