Решение по делу № 2-4279/2019 от 27.09.2019

Гр.дело №2-4279/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Оленниковой Т.Ю., помощнике судьи Тороновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 30.08.2014г. в размере 701081,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины 10210,81 руб. В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, и снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которого банк предоставил заемщику кредит 433 168,32 рублей сроком гашения 72 месяца и с уплатой процентов за пользование кредитом 20,9% годовых.

Факт получения кредита в указанном объеме подтвержден представленными в дело материалами, в том числе выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался перед банком ежемесячно производить уплату сумм кредита, процентов за его пользование и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи, согласно графику погашения кредита в размере 13 390,64 руб.

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело материалами, выпиской из лицевого счета и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п.12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета три процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не в полном объеме, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 598 967,97 руб., из которых - сумма основного долга – 376 746,62 руб., проценты по кредиту – 260 914,53 руб., неустойка – 6 961 306,82 руб.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 701 081,15 руб., снижая неустойку до 63 420,00 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26.02.2019, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 26.02.2016г. Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга 360785,21 руб. и проценты по кредиту – 237326,08 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» задолженности за период с 26.02.2016г. по 26.02.2019г (в пределах трех лет, предшествующих обращению в суд) в размере суммы 598111,29 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства установленные судом при рассмотрении настоящего дела, размер образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, срок неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, а также длительный период времени не обращения истца с настоящими требованиями, суд, применения положения ч.1 ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств и полагает необходимым снизить ее до 10000 руб.

Таким образом, всего по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию 608111,29 руб. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному соглашению, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9281,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608111,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9281,11 руб., всего 617392,40 руб. (шестьсот семнадцать тысяч триста девяносто два рубля 40 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов