Решение по делу № 2а-2208/2019 от 28.02.2019

дело № 2а-2208/2019

66RS0001-01-2019-001668-36

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2019 г.                                                                                  гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Никулиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волобуеву Михаилу Владимировичу, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился административный истец ООО «Корпорация 21 век» с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волобуева М.В., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 06.12.2017, акта о невозможности взыскания, подлинника исполнительного документа – судебного приказа от 16.06.2016 №; обязать административного ответчика возвратить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа, определение о процессуальном правопреемстве.

    Свои исковые требования ООО «Корпорация 21 век» мотивирует тем, что 16.06.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района гор. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-4896/2016 о взыскании с должника Елисеева М.В. в пользу Романова А.В. денежной суммы.

     Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района гор. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района гор. Ижевска, осуществлена замена взыскателя Романова А.В. на ООО «Корпорация 21 век».

    Судебный приказ № 2-4896/2016 от 16.06.2016 был передан Верх-Исетский РОСП гор. Екатеринбурга, постановлением от 02.10.2017 судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волобуева М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Елисеева М.В.

    06.12.2017 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волобуевым М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью взыскания).

    Однако копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, судебный приказ № 2-4896/2016 от 16.06.2016, копия определения о правопреемстве в адрес взыскателя возвращены не были.

    Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волобуев М.В., УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Елисеев М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    В судебном заседании установлено, что 16.06.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района гор. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-4896/2016 о взыскании с должника Елисеева М.В. в пользу Романова А.В. денежной суммы (л.д. 14).

     Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района гор. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района гор. Ижевска, осуществлена замена взыскателя Романова А.В. на ООО «Корпорация 21 век». Определение вступило в законную силу (л.д. 13).

    Постановлением от 02.10.2017 судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волобуева М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Елисеева М.В.

    06.12.2017 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волобуевым М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью взыскания).

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    Согласно ч.ч. 2-5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

    Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

    Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

    В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

    Согласно ч. 2-6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

    Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

    Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

    - взыскателю и должнику;

    - в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В данном случае суд приходит к выводу о пропуске административным истцом ООО «Корпорация 21 век» срока обращения в суд с административным иском.

    О заявленном бездействии судебного пристава-исполнителя ООО «Корпорация 21 век» стало известно в январе 2018 г., т.к. на сайте ФССП России информация об окончании исполнительного производства №-ИП появилась не позднее января 2018.

    Вместе с тем, ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

    Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

    Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

    С момента окончания исполнительного производства 06.12.2017 до обращения ООО «Корпорация 21 век» в суд с административным исковым заявлением 18.02.2019 прошло более одного года, что явно свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом срока (10 дней).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока для обращения, что в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волобуеву Михаилу Владимировичу, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 06.12.2017, подлинника судебного приказа от 16.06.2016, акта о невозможности взыскания отказать.

     Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья:                                                                                                     Черных О.А.