Решение по делу № 12-233/2022 от 10.01.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-000148-04

№ 12-233/2022

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2022 года     г. Пермь.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Подгайная Н.В., рассмотрев жалобу администрации города Перми на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю Баранова О.В. в отношении администрации города Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, расположенной по адресу: <Адрес>,    

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Баранова О.В. администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Администрация г. Перми, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу №, не исполнила решение суда об обязании предоставить Солодуха И.А. , на территории муниципального образования город Перми по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м., при этом в жилая площадь помещения не может быть менее 14 кв.м., за счет субвенций, перечисленных в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей. Вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, исполнительский сбор не полачен. Администрации г. Перми назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Задорожная М.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Указывает, что в составленном протоколе и обжалуемом постановлении событие административного правонарушения не описано, время совершения административного правонарушения не указано, судебный пристав-исполнитель ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе. В нарушение п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ судебный пристав-исполнитель в постановлении ограничился указанием вмененного администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения. Судебным приставом-исполнителем не учтено и не указано, что администрацией города Перми предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения Солодуха И.А. На ДД.ММ.ГГГГ год Муниципальному образованию город Перми выделены денежные средства в размере № млн. руб. на приобретение № жилых помещений. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размещено № извещений на проведение аукционов по приобретению жилых помещений для детей-сирот, из которых № признаны несостоявшимися. В I квартале ДД.ММ.ГГГГ были заключены контракты на приобретение № квартир на первичном рынке жилья, других предложений о продаже жилых помещении на первичном рынке жилья от поставщиков не поступало, 14 квартир приобретены на вторичном рынке жилья. В целях контрактации средств краевого и федерального бюджета управлением разработан план-график аукционных процедур, на приобретение жилых помещений для детей-сирот, проведение которых запланировано на ДД.ММ.ГГГГ года. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях администрации г. Перми состава вменяемого правонарушения.

Защитник Задорожная М.В., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Администрация г. Перми в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Административный орган Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю и должностное лицо заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Баранов О.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела №-АП, исполнительное производство №-ИП, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ФС №, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация г. Перми, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила решение суда в установленный срок.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении указанного исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, требование администрацией г.Перми в установленный срок не исполнено.

Таким образом, доводы жалобы о том, что время совершения деяния в протоколе и постановлении об административном правонарушении не указаны, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, судебным приставом-исполнителем в требовании указан срок - до ДД.ММ.ГГГГ Однако администрация г.Перми к указанному сроку не исполнила решение суда об обязании предоставить Солодуха И.А. на территории муниципального образования город Перми по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м., при этом в жилая площадь помещения не может быть менее 14 кв.м.

До истечения срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя администрацией г.Перми требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе, не исполнено.

Должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, действия администрации г.Перми правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. Грубых процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что администрацией г.Перми после взыскания исполнительского сбора не были приняты все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок, и полагает, что доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, отсутствуют.

Довод о том, что администрацией города Перми предпринимались все меры для исполнения решения суда, не свидетельствует об исполнении решения суда в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Событие административного правонарушения, как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении изложено полно, в том числе с указанием времени совершения правонарушения – неисполнение решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также иных юридических значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказывать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю Баранова О.В. в отношении администрации города Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу администрации города Перми – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                подпись                Н.В. Подгайная

Копия верна. Судья