Решение по делу № 2-1692/2024 от 13.03.2024

дело № 2-1692/2024

УИД: 26RS0029-01-20024-002539-26

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года                  город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Приходько О.Н.,

при секретаре                         Шафорост П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сорокиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 06.11.2018 выдало кредит Сорокиной С.А. в сумме 279000 руб. на срок 72 месяца, под 19,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, единовременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.11.2020 по 28.02.2024 у должника образовалась задолженность в размере 397492,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 170311,26 руб.; просроченный основной долг – 227181,50 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего момента не выполнено. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п. 2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

На основании изложенного, просят суд расторгнуть кредитный договор от 06.11.2018 №; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сорокиной С.А. задолженность по кредитному договору № за период с 26.11.2020 по 28.02.2024 в размере 397492,76 руб., в том числе: просроченные проценты -170311,26 руб., просроченный основной долг – 227181,50 руб., судебные расходы но оплате государственной пошлины в размере 7174,93 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Полномочный представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявленных им к ответчику требований материального характера, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Сорокина С.А. не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, 06.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Сорокиной С.А. заключён кредитный договор №. На основании указанного договора Сорокина С.А. получила кредит в сумме 279000 рублей на срок 72 месяца, под 19,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от 06.11.2018, выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика на выдачу кредита в день подписания договора путём зачисления на счёт.

Денежные средства перечислены на счет банковской карты Сорокиной С.А.№, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского займа от 27.01.2024 (л.д.39).

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно условий кредитного договора датой погашения задолженности по кредитному договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счёта, а также со счёта банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заёмщика, третьего лица (для кредитов в иностранной валюте - только получателя), открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору.

Также кредитным договором предусмотрено обязательство заемщика по принятию всех возможных мер для пополнения счета/иного счёта в сумме, достаточной для погашения платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

Договорные обязательства заемщиком Сорокиной С.А. не выполнены, за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, иными способами ответчик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно представленному истцом расчету, который не опровергнут в установленном ГПК РФ порядке, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 397492,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 170311,26 руб.; просроченный основной долг –227181,50 руб. 26.01.2024, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором. Требование в установленный срок оставлено без удовлетворения, кредит не погашен. С учетом изложенного, ответчиком на момент рассмотрения данного спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности Сорокиной С.А. подтверждена документально, поэтому требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 397492,76 руб., подлежат удовлетворению. Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для частичного удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» к Сорокиной С.А. о взыскании задолженности. Заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора № от 06.11.2018, заключенного с Сорокиной С.А. подлежит удовлетворению, так как в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Факт существенных нарушений кредитного договора, в виде неисполнения Сорокиной С.А. обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, на что указано выше. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, пунктами Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. Ответчиком Сорокиной С.А. суду не представлено ходатайств о снижении неустойки, заявленной ПАО «Сбербанк России» к взысканию, более того, исковые требования ею признаны в полном объеме. Суд исследовав все материалы гражданского дела, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника, признание исковых требований. Ответчик Сорокина С.А. признала исковые требования, о чем свидетельствует представленное суду письменное заявление о признании исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, заявление о признание иска зарегистрировано и приобщено к материалам дела. Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 ГПК РФ). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. На основании статьи 56 ГПК РФ при разрешении вопроса относительно признания иска ответчиком судом дается оценка тому, не нарушает ли такое признание прав и законных интересов других лиц. В рассматриваемом случае признание иска сделано добровольно и подписано ответчиком. Оснований полагать, что признание иска было совершено ответчиком под влиянием обмана, заблуждения либо угроз не имеется. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком.

При рассмотрении заявления истца о взыскании сумм процентов, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что размер заявленных процентов соразмерен нарушенным обязательствам, в связи с чем, подлежит взысканию.

Факт существенных нарушений кредитного договора, в виде неисполнения Сорокиной С.А. обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма с учетом размера удовлетворенных требований в размере 7174,93 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сорокиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2018, заключенный ПАО «Сбербанк России» и Сорокиной С. А..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Сорокиной С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 06.11.2018 за период с 26.11.2020 по 28.02.2024 в сумме 397492,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 170311,26 руб., просроченный основной долг – 227181,50 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Сорокиной С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, сумму в размере 7174,93 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.

Судья        подпись                         О.Н. Приходько