Решение по делу № 2-976/2020 от 16.11.2020

УИД 28RS0008-01-2020-001727-66

Дело №2-976/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                            г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя истца Сунцова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суткевича М.Ф. к администрации города Зеи о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Суткевич М.Ф. обратился в суд с настоящим иском к администрации города Зеи, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в обоснование требований указал, что на основании ордера на жилое помещение №1040 от 17 ноября 1978 года, выданного исполнительным комитетом Зейского городского Совета народных депутатов Амурской области ему и членам его семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. С указанного времени он проживал в данной квартире, зарегистрировался 25 января 1983 года. 29 марта 1996 года между ним, его супругой ФИО5, сыном Пугачевым А.Ю. и администрацией <адрес> был заключен договор приватизации, спорную квартиру они приобрели в общую совместную собственность. В настоящее время выяснилось, что договор приватизации не прошёл государственную регистрацию в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Зарегистрировать его право собственности на квартиру не представляется возможным, поскольку его супруга ФИО5 умерла <Дата обезличена>. Спорная квартира на балансе администрации города Зеи не состоит, муниципальным имуществом не является, кроме него, на указанную квартиру никто не претендует. С 1983 года он осуществляет владение данным имуществом добросовестно, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие акта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял и исполняет обязанности, лежащие на нём, как на владельце квартиры, в частности по оплате установленных платежей по содержанию данной квартиры. В течение всего периода времени владения квартирой никто не оспаривал его право владения и пользования данным имуществом.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя Сунцова К.А.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске, кроме того, пояснил, что 23.04.1983 года Суткевич М.Ф. зарегистрировал брак с ФИО5, <Дата обезличена> ФИО5 умерла. Согласно справке о составе семьи на момент приватизации квартиры, в ней также проживали мать ФИО5 – ФИО6, дочь ФИО5 и Суткевича М.Ф. - ФИО7, которые умерли. Сын ФИО5 - Пугачев А.Ю. с заявленными требованиями согласен. Таким образом, спора в отношении данной квартиры не имеется, вместе с тем, истец не может оформить свои права в отношении жилого помещения, в котором проживает длительное время.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пугачев А.Ю. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательной давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Из пункта 20 указанного Постановления следует, что по смыслу абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

При этом, в силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомлённости давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

    Судом установлено, что ФИО8 на основании ордера исполнительного комитета Зейского Совета депутатов трудящихся №1040 от 17 ноября 1978 года была предоставлена квартира по адресу: <адрес> на семью, состоящую из 6 человек.

ФИО5 и истец Суткевич М.Ф. состояли в зарегистрированном браке с 23 апреля 1983 года.

    16 ноября 1995 года ФИО5, Суткевич М.Ф., Пугачев А.Ю. обратились в ЗПЖРЭП с заявлениями о приватизации квартиры по адресу: <адрес> в совместную собственность.

    29 января 1996 года между ФИО5, Суткевичем М.Ф., Пугачевым А.Ю. и директором ПЖРЭП был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым указанным лицам предоставлена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (основание ордер №1040 от 17 ноября 1978 года).

<Дата обезличена> ФИО5 умерла.

    Согласно сведениям нотариусов Зейского нотариального округа Амурской области, наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей <Дата обезличена> ими не заводилось.

Как следует из копии паспорта истца, имеющейся в материалах дела, Суткевич М.Ф. зарегистрирован в спорной квартире с 25 января 1983 года.

Счетами и квитанциями, представленными истцом, подтверждается внесение платы за электроэнергию и обращение с ТКО по данному жилому помещению.

Согласно выписке Управления Росреестра по Амурской области от 24 ноября 2020 года, в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Третье лицо Пугачев А.Ю. возражений против признания права собственности за истцом не имеет.

В ходе разбирательства по делу установлено, что истец и третье лицо изначально являлись титульными собственниками квартиры без определения долей в праве собственности и после смерти ФИО5 (один из сособственников Суткевич М.Ф.) продолжал и продолжает открыто, добросовестно и непрерывно владеть указанным недвижимым имуществом как своим собственным.

В течение всего времени владения истцом спорной квартирой ни ответчик, ни третье лицо Пугачев А.Ю. какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Учитывая изложенное, в настоящем случае течение срока приобретательной давности началось с 01 июля 1993 года, у истца возникло право требовать признание за ним права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности с 01 июля 2008 года.

Судом установлено, что с 1983 года истец проживает в спорном жилом помещении, открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как своим собственным имуществом на протяжении более 15-ти лет, несёт бремя его содержания, а также принимает меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества.

При данных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суткевича М.Ф. удовлетворить.

Признать за Суткевичем М.Ф., <данные изъяты> года рождения, уроженцем п<данные изъяты>, право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 51,9 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    С.Н. Куприянова

    Мотивированное решение составлено 10 декабря 2020 года.

Судья