Решение по делу № 2-122/2015 (2-1990/2014;) от 12.11.2014

Дело № 2-122/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 6 июля 2015 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Шелепова С.А.,

при секретаре Анашкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкаловой Валентины Иосифовны и Байкалова Юрия Александровича к Открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод», Администрации Кетовского района Курганской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Байкалова В.И. и Байкалов Ю.А. обратились в суд с иском (с учетом измененных исковых требований) к Открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее – ОАО «КМЗ»), Администрации Кетовского района Курганской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок. В обоснование заявления указали, что в связи с трудовыми отношениями с ответчиком они, ДД.ММ.ГГГГ вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Данное жилое помещение находится на балансе ответчика. Согласно изменениям в план приватизации ПО «КМЗ» объекты социально-бытового и коммунального назначения, в том числе и жилье не входят в состав приватизируемого имущества и передаются в муниципальную собственность <адрес>, <адрес> <адрес> и <адрес>. Однако до настоящего времени спорный объект недвижимости не снят с баланса ответчика и не передан в муниципальную собственность. Данное обстоятельство препятствует им воспользоваться правом приватизации жилого помещения. Они обратились к ответчику с заявлением о заключении договора о приватизации, но им было отказано. Спорное жилое помещение не может являться собственностью ответчика, так как в состав приватизируемого имущества не входило. Просят признать за ними право долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Поскольку жилое помещение расположено на земельном участке, то вместе с жилым помещением подлежит передаче в собственность и земельный участок. В оформлении прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 008 кв.м., на котором расположен жилой дом им отказывают, в связи с тем, что земельный участок принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок входит в состав принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №. поскольку на спорном земельном участке расположен принадлежащий им дом, то сделка по купле-продаже между Администрацией Кетовского района и ОАО «КМЗ» в данной части недействительна. Со ссылкой на ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) просят признать за ними право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 008 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали, в обоснование указали на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ОАО «КМЗ», действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования в части признания права собственности на жилое помещение признала и пояснила, что условие о передаче истцам в собственность данного жилого помещения в порядке приватизации включено в мировое соглашение, утвержденное Курганским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования не признала и пояснила, что истцами не указано каких-либо правовых оснований заявленных требований.

Представитель ответчика – Администрации Кетовского района, в судебное заседание не явился, от представителя ФИО6 в суд поступил отзыв, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц – Курганского областного общественного благотворительного фонда «по охране охотничьих животных «Сапсан», Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Администрации Старопросветского сельсовета, ФГБУ «ФКП Росреестра», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя Администрации Старопросветского сельсовета и представителя Росреестра в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьями 2 и 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу указанных положений закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Старопросветского сельсовета принято постановление № «О выдаче ордера ФИО7, Байкалову Ю.А. и ФИО8» согласно которому Байкалову Ю.А. выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно ордеру № выданного Байкалову Ю.А. Администрацией Старопросветского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ Байкалов Ю.А., с семьей имеет право занять <адрес>. ФИО3.

Постановлением областного комитета по управлению государственным имуществом Администрации Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены изменения в план приватизации ПО «Курганский машиностроительный завод».

Согласно плану приватизации в состав приватизируемого имущества не входят объекты социально-бытового и коммунально-бытового назначения в том числе и жилье, и передаются в муниципальную собственность. В перечень имущества передаваемого в муниципальную собственность Кетовского района вошли и жилые дома птицекомплекса.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не имеется.

В судебном заседании также установлено, что спорный жилой объект не был передан в муниципальную собственность Кетовского района и в настоящее время состоит на балансе ОАО «КМЗ», что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, истцы по не зависящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, а потому вправе требовать признания за ним права собственности на данное жилое помещение в судебном порядке.

В силу положений ст. ст. 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права собственности на спорный дом будет являться основанием для государственной регистрации данного права.

Согласно справке Администрации Старопросветского сельсовета Кетовского района Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ Байкалов Ю.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Определением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по исполнению заочного решения Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Байкалова Ю.А. и Байкаловой В.И. к ОАО «Курганмашзавод» в части проведения капитального ремонта жилого дома, обеспечения бесперебойной подачи электроэнергии. Пунктом 2 мирового соглашения установлено, что ОАО «Курганмашзавод» являясь балансодержателем <адрес> дает официальное согласие «Истцам» на приватизацию занимаемой ими квартиры, а «Истцы» приватизируют занимаемую квартиру в соответствии с действующим законодательством РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным признать за Байкаловым Ю.А. И Байкаловой В.И. право общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение, в порядке приватизации.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кетовского района и ОАО «КМЗ» заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения в границах муниципального образования Большечаусовский сельсовет по адресу: <адрес>.

В п. 7 данного договора указано, что земельный участок правами третьих лиц не обременен.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ОАО «КМЗ» зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ОАО «КМЗ» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Байкаловой В.И., ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ОАО «КМЗ» дает согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и образование земельных участков для эксплуатации жилых домов.

Реализуя указанное выше намерение, ОАО «КМЗ» произвело раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, право собственности на которые также зарегистрировано за ОАО «КМЗ».

Свои возражения представитель ответчика – ОАО «КМЗ» обосновывала тем, что адреса истцов не совпадают с адресом спорного земельного участка с кадастровым номером №.

В целях устранения возникшего спора по месту расположения объектов недвижимости, принадлежащих истцам, судом назначалась землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта – кадастрового инженера ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена часть жилого <адрес>, в которой находится <адрес>, а также расположены надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. Также установлено, что объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Курганский лесхоз, полигон (<адрес>) находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Заключение эксперта судом принимается, так как оснований не доверять ему у суда не имеется и ответчиками по делу обоснованных возражений не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, которые, в свою очередь были образованы путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, на момент совершения сделки по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером № был, и в настоящее время продолжает находиться объект недвижимости принадлежащий истцам.

Согласно ст. 36 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения исследуемых правоотношений) граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Суд считает необходимым отметить следующее.

На момент заключения оспариваемого договора истцы не являлись собственниками жилого помещения, расположенного на спорном земельном участке. Однако, как указывалось выше, они были лишены возможности оформить своё право собственности на данное жилое помещение не по своей вине, в связи с чем факт отсутствия у них права собственности на жилое помещение не может лишать их права на оспаривание данной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Учитывая положения ст. 36 ЗК РФ, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Администрацией ФИО3 <адрес> и ОАО «КМЗ» при заключении сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № были нарушены права истцов, так как на спорном земельном участке расположен принадлежащий истцам объект недвижимости.

Таким образом, требования истцов о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ОАО «Курганмашзавод» и Администрацией Кетовского района Курганской области недействительным в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 008 кв.м., прекращении зарегистрированного за ОАО «Курганмашзавод» право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 008 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании за истцами права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 008 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

Данным судебным решением сделка по купле-продаже спорного земельного участка признана недействительной, следовательно, спорный земельный участок в настоящее время вновь является собственностью Кетовского района, то есть муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 28 Земельного кодекса РФ.

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что предусмотренный ЗК РФ порядок приобретения права на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности истцами не выполнялся, в связи с чем их требования не могут быть удовлетворены.

Между тем, истцы не лишены права приобрести спорный земельный участок в собственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байкаловой Валентины Иосифовны и Байкалова Юрия Александровича к Открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод», Администрации Кетовского района Курганской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на квартиру и земельный участок удовлетворить частично.

Признать за Байкаловой Валентиной Иосифовной и Байкаловым Юрием Александровичем право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на <адрес> поселке <адрес>

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ОАО «Курганмашзавод» и Администрацией Кетовского района Курганской области недействительным в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 008 кв.м.

Прекратить зарегистрированное за ОАО «Курганмашзавод» право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 008 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований о признании за Байкаловой Валентиной Иосифовной и Байкаловым Юрием Александровичем права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 008 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2015 года.

Судья С.А. Шелепов