Решение по делу № 5-43/2016 от 26.02.2016

Дело № 5-43(2016г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Лысьва             26 февраля 2016 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чеснокова Е.И. в порядке подготовки, рассмотрев материалы административного дела в отношении Давуд М.Х. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

26.02.2016 года в Лысьвенский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Давуд М.Х. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела материалы административного дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего правонарушения, и он представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Давуд М.Х. следует, что он выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте (по адресу: <адрес>). Однако, не указано, что это за общественное место, в чей адрес выражался Давуд М.Х. нецензурной бранью, не указаны мотивы совершения правонарушения.

Из объснения ФИО6 следует (л.д.14-16), что между ним и Давуд М.Х. произошла ссора из –за того, что последний был не согласен с суммой заработной платы при расчете. Из представленных материалов нельзя сделать вывод, действия Давуд М.Х. были совершены из худигансикх побуждений или же на почве возникших личных неприязненных отношений.

    Объективная сторона мелкого хулиганства предусматривает обязательную совокупность двух признаков: основного (это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Однако, каких-либо сведений о том, что это происходило в общественном месте, и умысел Давуд М.Х. был направлен именно на нарушение общественного порядка, в представленных материалах не имеется.

Устранить допущенные нарушения в судебном заседании не представляется возможным, что препятствует назначению и рассмотрению дела по существу. В связи с чем, материал подлежит возврату должностному лицу, его составившему, для устранения допущенных нарушений. Руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,

О п р е д е л и л:

Возвратить материалы административного дела в отношении Давуд М.Х. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья