Решение по делу № 2-94/2022 (2-5990/2021;) от 24.03.2021

2-94/2022 (2-5990/2021;)

86RS0004-01-2021-005297-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года                 город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственно-коммерческая фирма «Бархат» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов, по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКФ «Бархат» обратилось в суд с иском к Качмала В.М. о взыскании материального ущерба в сумме 549 005,00 рублей, убытков в виде расходов по уплате лизинговых платежей в сумме 106 967,32 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 11 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9870 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 13.10.2020г. в 20 часов 10 минут на <адрес> г. Cочи произошло ДТП с участием автомобиля КИА JF Оптима, г/н. № принадлежащего ООО «Производственно-коммерческая фирма «Бархат» (далее - ООО «ПКФ «Бархат»), под управлением Прохоренко В.Ю., и автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, г/н. №, принадлежащего Качмала В.М., под управлением Качмала А.А., при этом причиной ДТП явилось нарушение последней п. 13.9. ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая ООО «ПКФ «Бархат» автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА JF Оптима, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия», которая выплатила ООО «ПКФ «Бархат» страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория», которая выплатила САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Согласно экспертного заключения №/Д от 10.12.2020г., выполненного ООО «Центр экономических и правовых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 853 402,00 рублей, утрата товарной стоимости составляет 95 603,00 рублей, связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 549 005,00 рублей (853 402,00 рублей + 95 603,00 рублей – 400 000 рублей).

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Качмала А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 308 рублей, мотивируя свои требования тем, что 13.10.2020г. в 20 часов 10 минут на <адрес> г. Cочи произошло ДТП с участием автомобиля КИА JF Оптима, г/н. №, принадлежащего ООО «ПКФ «Бархат», под управлением Прохоренко В.Ю., и автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, г/н. № принадлежащего Качмала В.М., под управлением Качмала А.А., при этом причиной ДТП явилось нарушение последней п. 13.9. ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая ООО «ПКФ «Бархат» автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА JF Оптима, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия», которая выплатила истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория», которая выплатила САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к Качмала А.А. в размере произведенной выплаты, поскольку Качмала А.А. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представитель ООО «ПКФ «Бархат» в судебное заседание явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Качмала В.М., Качмала А.А., третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», АО «ГСК «Югория», ООО «Фольксваген Груп Финанц», ООО «Абсолют Страхование», Прохоренко В.Ю., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Качмала В.М., Качмала А.А. в судебное заседание явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором мотивирует непризнание иска тем, что договор лизинга является подложным, поскольку в договоре добровольного страхования указан иной договор лизинга, платежные поручения, подтверждающие оплату лизинговых платежей, являются подложными, поскольку лизинговые платежи производились по другому договору лизинга, в материалах дела имеются 2 экспертных заключения, разница в стоимости восстановительного ремонта в которых является значительной, автомобиль КИА JF Оптима, г/н. № был застрахован по договору добровольного страхования, в связи с чем требования ООО «ПКФ «Бархат» к Качмала В.М. о взыскании материального ущерба незаконны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ГСК «Югория», исковые требования ООО «ПКФ «Бархат» к Качмала В.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2020г. в 20 часов 10 минут на <адрес> г. Cочи Качмала А.А., управляя автомашиной Тойота Ленд Крузер 200, г/н. №, принадлежащей Качмала В.М., нарушила требования п. 13.9. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем КИА JF Оптима, г/н№ под управлением Прохоренко В.Ю, в результате чего автомашине КИА JF Оптима, г/н. №, принадлежащей ООО «ПКФ «Бархат» причинены механические повреждения.

Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель Качмала А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2020г., которое не оспорено в установленном законом порядке и другими материалами административного дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2021г. Качмала А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ – за управление транспортным средством лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями,

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА JF Оптима, 2019 г/в., г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №), которая выплатила ООО «ПКФ «Бархат» страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2020г.

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании расчетной части экспертного заключения № от 20.11.2020г., выполненного ООО Экспертиза-Юг», стоимость устранения дефектов ТС без учета износа составляет 1 088 673,00 рублей, с учетом износа 943 392,72 рублей.

Платежным поручением № от 15.12.2020г. подтверждается перечисление АО «ГСК «Югория» САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования к ответчику Качмала А.А. выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком Качмала А.А. не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в сумме 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материальный ущерб по настоящему делу подлежит взысканию с Качмала В.М., поскольку он передал управление автомобилем лицу, не включенному в договор обязательного страхования качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 10.03.2017г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ» признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно экспертного заключения № 671/Д от 10.12.2020г., выполненного ООО «Центр экономических и правовых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 853 402,00 рублей, утрата товарной стоимости составляет 95 603,00 рублей

Суд считает необходимым взять за основу указанное экспертное заключение, поскольку при проведении данной оценки использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключение не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, который составлялся при непосредственном осмотре автомобиля, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом, при этом указанные данные отсутствуют в резолютивной части экспертного заключения № ПР 10582013 от 20.11.2020г.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, не представлены, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

02.03.2020г. между ООО «Фольксваген Груп Финанц» (лизингодатель) и ООО «ПКФ «Бархат» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № RС-FВ 82390-6059957, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести у продавца в собственность предмет лизинга, указанный в спецификации (приложение № 2 к настоящему договору), предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей в соответствии с назначением предмета лизинга за плату на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре, с учетом Общих условий, с переходом права собственности на предмет лизинга лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований, установленных Общими условиями (п. 2.1. договора).

В силу п. 3.4.-3.6. договора срок лизинга 48 месяцев, плата за предоставление лизингополучателю финансирования 17,77 % годовых на размер финансирования, стоимость предмета лизинга 1 306 577 рублей.

Приложениями к договору являются: приложение № к договору - заявка на лизинг, в соответствии с которой предметом лизинга является автомобиль КИА Оптима, 150 л/с., приложение № к договору - спецификация предмета лизинга, в соответствии с которой предметом лизинга является автомобиль КИА Оптима, 150 л/с, 2020 г/в., приложение № к договору – график платежей по договору, согласно которому ежемесячный платеж составляет 26 741, 83 рублей.

Платежными поручениями подтверждается перечисление ООО «ПКФ «Бархат» ООО «Фольксваген Груп Финанц» следующих лизинговых платежей: № от 28.10.2020г. - 53 483,66 рублей, № от 26.11.2020г. - 53 483,66 рублей, № от 24.12.2020г. - 53 483,66 рублей, № от 26.01.2021г. - 26 741,83 рублей.

Владельцем автомобиля КИА JF Оптима, 2019 г/в., VIN ХWЕGТ411ВL0014647, г/н. А 661 СВ 124, являлось ООО «ПКФ «Бархат», что подтверждается свидетельством о регистрации № от 18.03.2020г.

Автомобиль КИА JF Оптима, VIN ХWЕGТ411ВL0014647, г/н. № на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в ООО «Абсолют Страхование» по риску «КАСКО» (хищение (угон), ущерб при конструктивной гибели) на страховую сумму 1 306 557 рублей, о чем свидетельствует полис № от 13.03.2020г. Период действия договора страхования с 17.03.2020г. по 16.03.2021г. Страховщиком является ООО «Абсолют Страхование», страховщиком ООО «ПКФ «Бархат», выгодоприобретателем ООО «Фольксваген Груп Финанц» по рискам гражданская ответственность, несчастный случай.

Согласно ответа на запрос из ООО «Абсолют Страхование», ООО «Фольксваген Груп Финанц» за страховой выплатой по полису № от 13.03.2020г. в ООО «Абсолют Страхование» не обращалось.

Таким образом, с ответчика Качмала А.А. подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 549 005,00 рублей (853 402,00 рублей + 95 603,00 рублей – 400 000 рублей), а также убытки в виде расходов по уплате лизинговых платежей за 4 месяца с момента ДТП в сумме 106 967,32 рублей.

Доводы представителя Качмала В.М. о том, что договор лизинга является подложным, поскольку в договоре добровольного страхования указан иной договор лизинга суд считает несостоятельными, поскольку в договоре добровольного страхования допущена опечатка в одной цифре.

Доводы представителя Качмала В.М. о том, что платежные поручения, подтверждающие оплату лизинговых платежей, являются подложными, поскольку лизинговые платежи производились по другому договору лизинга суд считает несостоятельными, поскольку в платежных поручениях указаны номер и даты действующего договора лизинга.

Доводы представителя Качмала В.М. о том, что автомобиль КИА JF Оптима, г/н. А 661 СВ 124 был застрахован по договору добровольного страхования, в связи с чем требования ООО «ПКФ «Бархат» к Качмала В.М. о взыскании материального ущерба незаконны суд считает несостоятельными, поскольку действующим законодательством не ограничено право потерпевшего на обращение с иском о полном возмещении ущерба к любому лицу по своему усмотрению, при этом доказательств, подтверждающих получение страхователем либо выгодоприобретателем страхового возмещения по договору добровольного страхования материалы дела не содержат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика Качмала В.М. в пользу истца ООО «ПКФ «Бархат» судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11 000 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №/Д от 19.11.2020г.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9870 рублей (согласно платежного поручения № от 18.02.2021г.), взыскать с Качмала А.А. в пользу АО «ГСК «Югория» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 рублей (согласно платежного поручения № от 12.02.2021г.)., судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 308 рублей (согласно кассового чека от 12.02.2021г.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом категории, сложности дела, объема выполненной работы, количества затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика Качмала В.М. в пользу истца ООО «ПКФ «Бархат» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29.01.2021г.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ФИО3 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» убытки в виде произведенной страховой выплаты в сумме 400 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 308 рублей, а всего 407 508 (четыреста семь тысяч пятьсот восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Бархат» материальный ущерб в сумме 549 005,00 рублей, убытки в сумме 106 967,32 рублей судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9870 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 681 842 (шестьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья подпись О.Е. Паничев