Решение по делу № 33а-1409/2021 от 31.05.2021

Судья Архипова В.В. 33а-1409/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Пелевиной Н.В. и Лукоянова А.Н.

с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-1788/2021, УИД 44RS0001-01-2021-002630-60) по апелляционному представлению помощника прокурора города Костромы Ивановой А.И. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 19 апреля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Смирнова Сергея Владимировича.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав заключение помощника прокурора Костромской области Хрящевой Е.Ю., полагавшей решение суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что Смирнов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором Свердловского районного суда города Костромы от 16 июня 2020 года по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 30 июня 2020 года, конец срока – 15 августа 2021 года, отбывает наказание в названном исправительном учреждении с 16 июля 2020 года. За период отбывания наказания Смирнов С.В. имеет 1 взыскание, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно. Ссылаясь на то, что преступление, за которое Смирнов С.В. отбывает наказание, совершено им в период нахождения под административным надзором, просит установить за ним административный надзор на срок, установленный законодательством, со следующими административными ограничениями: явка 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 19 апреля 2021 года в отношении Смирнова С.В. установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда города Костромы от 20 января 2010 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; на период административного надзора Смирнову С.В. установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; срок административного надзора предписано исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционном представлении участвовавшая в рассмотрении дела в суде первой инстанции помощник прокурора города Костромы Иванова А.И. просит решение суда изменить, указывает, что, устанавливая административный надзор до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда города Костромы от 20 января 2010 года, суд не учел, что по данному приговору в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен только при наличии обстоятельства, указанного в части 3 статьи 3 того же Федерального закона. Данных о наличии такого обстоятельства материалы дела не содержат, в связи с чем административный надзор в отношении Смирнова С.В. может быть установлен только в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 16 июня 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания и не просивших о его отложении, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными или освобождающимися из мест лишения свободы, регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого же Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела усматривается, что приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 20 января 2010 года Смирнов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, после отбытия которого он освободился 05 мая 2017 года.

Решением Ленинского районного суда города Костромы от 22 мая 2019 года в отношении Смирнова С.В. был установлен административный надзор на 2 года по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 3 указанного выше Федерального закона (как в отношении лица, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, которое в течение одного года совершило два и более административных правонарушения против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность).

13 сентября 2019 года Смирнов С.В. был поставлен на учет как поднадзорное лицо.

Решением того же суда от 31 октября 2019 года административный надзор в отношении Смирнова С.В. продлен на 6 месяцев.

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 16 июня 2020 года Смирнов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному приговору Смирнов С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, откуда подлежит освобождению 15 августа 2021 года.

Разрешая требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, суд пришел к выводу о необходимости установления в отношении Смирнова С.В. административного надзора.

Причин не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не усматривает, поскольку материалами дела подтверждено наличие предусмотренных законом оснований для установления административного надзора.

Так, из материалов дела видно, что преступление, за которое Смирнов С.В. осужден приговором суда от 16 июня 2020 года, он совершил 08 ноября 2019 года, то есть, находясь под административным надзором, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, который приведен выше, является безусловным основанием для установления административного надзора.

Вместе с тем судебная коллегия, признавая доводы апелляционного представления прокурора обоснованными, не может согласиться с выводом суда об установлении административного надзора на срок до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 20 января 2010 года.

Устанавливая административный надзор до погашения судимости по названному приговору суда, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора, и принял во внимание наличие у Смирнова С.В. неснятой и непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда города Костромы от 20 января 2010 года, так как по этому приговору судимость будет погашена позже, чем судимость по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 16 июня 2020 года.

Между тем суд не учел, что основания для установления административного надзора по приговору Ленинского районного суда города Костромы от 20 января 2010 года отсутствуют.

Как уже отмечено выше, данным приговором Смирнов С.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

В таком случае по этому приговору согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен только при наличии оснований, указанных в части 3 той же статьи названного Федерального закона, то есть если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1); или если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2).

Данных о наличии таких оснований материалы дела не содержат.

Таким образом, административный надзор в отношении Смирнова С.В. подлежит установлению по пункту 4 части 2 статьи 3 названного Федерального закона как в отношении лица, совершившего преступление в период нахождения под административным надзором, на срок до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда города Костромы от 16 июня 2020 года.

    В этой связи решение суда подлежит изменению.

Кроме того, в третьем абзаце резолютивной части решения слова «месту жительства или фактического пребывания» следует заменить словами «месту жительства, пребывания или фактического нахождения», так как в силу прямого указания в законе административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации устанавливается как по месту жительства и пребывания, так и по месту фактического нахождения поднадзорного лица (пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда города Костромы от 19 апреля 2021 года изменить, административный надзор в отношении Смирнова Сергея Владимировича установить на срок до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда города Костромы от 16 июня 2020 года, а не до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда города Костромы от 20 января 2010 года, как указал суд первой инстанции.

В третьем абзаце резолютивной части решения слова «месту жительства или фактического пребывания» заменить словами «месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба, принесено кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: