Решение по делу № 2-1903/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-1903/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 г.                               г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Божениковой К.А.,    

с участием:

представителя истца Мешиной Е.В. – Фроловой Н.В., действующей на основании доверенности от 07.11.2017,

прокурора Паскова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Мешиной Елены Васильевны к Овчаренко Сергею Александровичу о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Мешина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Овчаренко С.А., в обоснование которого указала, что приговором Магаданского городского суда от 25 октября 2017 г. по уголовному делу № 1-450/2017 ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком было совершено преступление 11 февраля 2017 г. с применением насилия в отношении матери истца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в результате полученных телесных повреждений мать поступила в Магаданскую областную больницу, где ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Истец проживает в г. Санкт – Петербург, узнав о случившемся 19 февраля 2017 г. вылетела вместе с несовершеннолетним ребенком ФИО5 в г. Магадан для оказания помощи своей пострадавшей от преступных действий ответчика престарелой матери. Обратно с сыном улетели после похорон 11 марта 2017 г.

На приобретение авиабилетов по маршруту Санкт – Петербург – Москва себе и своему сыну истец потратила 2 698 руб., по маршруту Москва – Магадан 22 623 руб., по маршруту Магадан – Москва 13 000 руб. себе и 5 139 руб. ребенку, по маршруту Москва – Санкт – Петербург 1 935 руб. себе и 1500 руб. ребенку, а всего 46 895 руб.

В рамках расследования уголовного дела было установлено, что Овчаренко в ходе совершения преступных действий завладел денежными средствами, принадлежащими матери истца, в размере 2500 руб., и похитил имущества на общую сумму 3 507 руб. 95 коп., а всего причинил материальный ущерб на сумму 6 007 руб. 95 коп.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 500 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления, 500 000 руб., материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6 007 руб. 95 коп., убытки в виде приобретения авиабилетов в размере 46 895 руб.

Определением судьи от 5 июня 2018 г. к участию в деле привлечен прокурор г. Магадана.

Истец Мешина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без нее в связи с проживанием в другом городе.

Представитель истца Фролова Н.В. в судебном заседании, действуя в пределах полномочий, оговоренных в доверенности от 07.11.2017, заявленные требования изменила в части размера понесенных убытков на проезд и окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления, 500 000 руб., материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6 007 руб. 95 коп., убытки в виде приобретения авиабилетов в размере 21 574 руб.

Ответчик Овчаренко С.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по месту отбывания им наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, каких-либо заявлений и ходатайств не заявлял, об отложении дела не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, поддержавшего требования истца, исследовав письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела № 1-450/2017 (11701440001000197) по обвинению Овчаренко С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, материалы наследственного дела № 31/2017 к имуществу умершей 23 февраля 2017 г. ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков, компенсации морального вреда и т.д., и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий лишает истца на возмещение вреда в заявленном размере.

Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным, то есть вред - это ущерб.

Судом установлено, что Овчаренко С.А. в период с 19 часов 00 минут 10 февраля 2017 г. до 18 часов 03 минут 11 февраля 2017 г., предполагая, что в <адрес> в <адрес> могут иметься денежные средства и другое ценное имущество, решил совершить хищение имущества проживающей в вышеуказанной квартире ФИО4, путем разбойного нападения, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО4, Овчаренко С.А. в период времени с 19 часов 00 минут 10 февраля 2017 г. до 18 часов 03 минут 11 февраля 2017 г. постучал в дверь <адрес> в <адрес> и, когда ФИО6 открыла входную дверь, нанес последней один удар в грудь, и незаконно проник в указанную квартиру, где в это время находился ФИО11

Затем в вышеуказанный период времени, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на нападение с целью хищения имущества, завел ФИО6 в комнату <адрес> в <адрес>, где потребовал передать ему имеющиеся у ФИО4 денежные средства и ценное имущество.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Овчаренко С.А. с целью сломить волю к сопротивлению ФИО4 нанес ей не менее четырех ударов кулаками правой и левой руки в область ребер с левой и правой стороны, повлекшие закрытые неосложненные полные поперечные переломы 3, 4, 5, 6 ребер слева и 6 ребра справа, с кровоизлияниями в мягкие ткани, причинившие средний тяжести вред здоровью, а затем стал наносить удары по верхним конечностям, повлекшие множественные кровоподтеки в области верхних конечностей справа и слева, которые вреда здоровью не причинили, а также ударил два раза кулаком правой и левой руки по лицу в область левого глаза, повлекшие кровоподтек в области левого глаза с ушибленной раной мягких тканей в области левой брови и переломом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с переходом на нижний край левой глазницы, с кровоизлиянием в верхнечелюстную пазуху, основную пазуху и лобную пазуху слева, причинивший средний тяжести вред здоровью, в результате чего ФИО6, восприняв нападение, как представляющее реальную угрозу для своей жизни и здоровья и, опасаясь дальнейшего применения в отношении нее насилия со стороны Овчаренко С.А., отдала ему денежные средства в сумме 2500 рублей.

Овчаренко С.А., не желая прекращать своих противоправных действий, направленных на нападение в целях хищения чужого имущества, нанес один удар кулаком правой руки в область лобной части справа и один удар кулаком в область лобной части слева ФИО4, повлекшие кровоподтек в области правого глаза с ушибленной раной мягких тканей в области правой брови с обширным кровоподтеком с травматическим отеком мягких тканей в области правой половины лица, закрытый оскольчатый перелом костей носа, причинивший легкий вред здоровью.

После чего, Овчаренко С.А., продолжая осуществлять преступный умысел, используя стеклянную вазу в качестве оружия нанес последней один удар в область теменной части головы, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья и причинил ФИО4 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами мягких тканей в теменной области справа, теменно-височной области справа, в затылочной области справа, с обширными кровоподтеками в области головы и травматическим отеком мягких тканей, ушибами головного мозга легкой степени тяжести в лобной доли справа, затылочной доле слева, причинивший средний тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, на срок свыше 21 дня.

Тем самым применил насилие, которое в момент причинения создавало реальную опасность для жизни и здоровья ФИО4

В продолжение задуманного, с целью реализации преступного умысла, Овчаренко С.А., сломив волю ФИО4, осознавая открытый противоправный характер своих действий, их общественную опасность, понимая, что своими действиями может причинить имущественный вред, и, желая этого, находясь в <адрес> в <адрес>, похитил следующее имущество: 1 банку фасоли красной «Rosanna Premium quality» стоимостью 57 рублей, 1 банку говядины тушеной «Бурятмясопром, говядина тушеная, высший сорт, ГОСТ Р 54033-2010» стоимостью 150 рублей, 1 банку свинины тушеной «Бурятмясопром, свинина тушеная, высший сорт, ГОСТ 32125-2013» стоимостью 164 рубля; 1 банку говядины тушеной «Семейный бюджет, говядина, ГОСТ первый сорт 32125-2013» стоимостью 122 рубля, 1 банку повидла яблочного «КонПрок» стоимостью 78 рублей, 1 банку говядины тушеной «МясКон, говядина тушеная, первый сорт, ГОСТ 5284» стоимостью 177 рублей, 1 банку фасоли белой «Любимый бегемот, фасоль белая в собственном соку, 425 мл» стоимостью 56 рублей, 1 банку горошка зеленого «Vilanta» стоимостью 64 рубля, 1 банку фасоли в томатном соусе ОАО «Ростовское» весом 44 рубля, 1 банку сельди натуральной «Сельдь тихоокеанская натуральная» стоимостью 62 рубля, 1 банку сгущенного молока ОАО «Белгородские молочные продукты, цельное сгущенное молоко с сахаром ГОСТ 31688-2012» стоимостью 58 рублей, 1 банку сгущенного молока «Глубокое, молоко цельное сгущенное с сахаром ГОСТ Р 53436» стоимостью 76 рублей, 1 банку зеленого горошка «Dainty-Pak brand sweet peas» стоимостью 50 рублей, 1 банку фасоли красной «Золотая Долина, премиум, красная фасоль в собственном соку» стоимостью 53 рубля, 1 банку говядины тушеной «Eberswalder, говядина тушеная, высший сорт» стоимостью 123 рубля, пачку сигарет марки «Next-RED» стоимостью 80 рублей; тример свиной, весом 1,340 г стоимостью 396 рублей 65 копеек; окорок куриный, весом 0,400 г стоимостью 69 рублей 20 копеек; рульки свиные, 2 штуки, весом 1,910 г стоимостью 433 рубля 57 копеек; печень говяжья, весом 0,730 г стоимостью 208 рублей 05 копеек; цыплёнок бройлер «Петруха», весом 1,470 г стоимостью 270 рублей 48 копеек, мобильный телефон марки «Nokia Х1-01» стоимостью 716 рублей, а всего на общую сумму 3507 рублей 95 копеек.

После чего Овчаренко С.А. прекратил свои преступные действия в отношении ФИО4 и с похищенным имуществом покинул <адрес> в <адрес>, распорядившись им по своему усмотрению.

Из заключения экспертов №/к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма с ушибленными ранами мягких тканей теменной области справа, теменно-височной области справа, затылочной области справа, с обширными кровоподтеками головы и травматическим отеком мягких тканей; обширным сливным кровоизлиянием в мягкие ткани головы; ушибом головного мозга легкой степени тяжести, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, образовалась от неоднократных, как минимум трех ударных травматических воздействий тупым твердым предметом по голове;

- ушибленная рана левой брови, кровоподтек левой глазничной области, перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи слева, распространяющийся на нижний край левой глазницы, с кровоизлияниями в верхнечелюстную, основную и лобную пазухи, которые квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, образовались от, как минимум, одного ударного травматического воздействия тупым твердым предметом по левой половине лица;

- закрытый оскольчатый перелом костей носа, ушибленная рана правой брови с обширным кровоподтеком правой половины лица, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, образовались, как минимум, от одного ударного травматического воздействия тупым твердым предметом по правой половине лица;

- закрытые неосложненные полные поперечные переломы 3, 4, 5, 6 ребер слева и 6 ребра справа, с кровоизлияниями в мягкие ткани, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, образовались от, как минимум, двух ударных травматических воздействий тупым твердым предметом по грудной клетке;

- множественные кровоподтеки верхних конечностей справа и слева, не причинившие вреда здоровью.

В совокупности все телесные повреждения квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Все телесные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов. Давность их образования не противоречит сроку 10-11 февраля 2017 г. Последовательность причинения телесных повреждений могла быть любой. В момент причинения каждого из телесных повреждений положение потерпевшей могло быть самым разнообразным и изменяться в процессе их причинения. Травмируемые области были доступны воздействию травмирующего предмета.

Стоимость похищенного Овчаренко С.А. мобильного телефона «Nokia Х1-01», принадлежащего ФИО4, подтверждается заключением товароведческой судебной экспертизы от 29 июня 2017 г, согласно которому стоимость с учетом износа на период времени с 13 часов 00 минут 10 февраля 2017 г. до 18 часов 03 минут 11 февраля 2017 г. мобильного телефона марки «Nokia Х1-01» составляет 716 рублей.

Вышеизложенные факты нашли свое подтверждение вступившим в законную силу 13 декабря 2017 г., приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 25 октября 2017 г. по уголовному делу № 1-450/2017, которым Овчаренко С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 2 года,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Овчаренко С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт совершения ответчиком Овчаренко С.А. преступления в отношении ФИО4 подтвержден.

Разрешая требование истца Мешиной Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате вышеуказанного преступления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 42 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В соответствии с п. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам и преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников.

Уголовно – процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушку, бабушку, внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей согласно ст. 8 ГПК РФ является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

В силу требований ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им как физические так и нравственные страдания.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что постановлением следователя СО ОМВД России по г. Магадану от 16 февраля 2017 г. Мешина Тамара Павловна была признана потерпевшей по уголовному делу.

10 марта 2017 г. старшим следователем СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области вынесено постановление о признании по уголовному делу потерпевшей Мешину Елену Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь ФИО4) в связи с тем, что 27 февраля 2017 г. в ГБУЗ «Магаданская областная больница» от полученных в результате нападения Овчаренко С.А. телесных повреждений наступила смерть ФИО4

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-ФК № следует, что истец по делу Мешина Елена Васильевна действительно является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая согласно свидетельству о смерти 1-ФК № умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из материалов наследственного дела установлено, что Мешина Е.В. является единственным наследником, принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

При изложенных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона моральный вред, причиненный истцу виновными действиями ответчика, подлежит возмещению.

Как указала истец в исковом заявлении, а также в представленных к иску дополнениях, Овчаренко С.А. лишил ее самого близкого человека – матери, которую она очень любила, причинив моральные страдания и переживания, выразившиеся в боли, опустошении, истец осталась одна с сыном, боль со временем не утихает, тяжело жить с ощущением, что мамы больше нет. Для истца это невосполнимая потеря самого родного и близкого человека.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В связи с чем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых последовала смерть ФИО4, а также то, что истец до настоящего времени продолжает переживать неизгладимую боль утраты близкого человека, при этом суд также принимает во внимание семейные связи дочери и матери, невосполнимость понесенной потери, учитывая характер страданий дочери, потерявшей мать, и полагает, что разумной и справедливой денежной компенсацией морального вреда является заявленная истцом сумма в размере 500 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом Мешиной Е.В. исковые требования о компенсации материального ущерба, причиненного ей в результате преступления, и убытков, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в порядке статей 15, 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих условий: наступление убытков, противоправность действий лица, причинившего убытки, и причинная связь между данными элементами.

Лицо, обращающееся в суд за взысканием причиненного ему ущерба, согласно ст. 56 ГПК РФ, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований.

Как установлено судом истцом понесены расходы на приобретение авиабилетов по маршруту Магадан – Москва – Санкт – Петербург на сына ФИО18 ФИО8 6 639 руб. (5 139 руб. + 1500 руб.), на истца по этому же маршруту 14 935 руб. (13 000 руб. + 1935 руб.), что подтверждается справками ООО «Росависервис» и электронными билетами с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, а всего 21 574 руб. Поскольку указанная сумма подтверждается соответствующими доказательствами, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанная сумма убытков.

Из вступившего в законную силу приговора Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в ходе совершения преступных действий завладел денежными средствами, принадлежащими матери истца в размере 2500 рублей и похитил имуществао на общую сумму 3 507 руб. 95 коп., а всего причинил материальный ущерб на сумму 6 007 руб. 95 коп.

Поскольку из исследованных судом доказательств установлены наступление убытков и материального ущерба, противоправность действий лица, причинившего убытки и ущерб, и причинная связь между данными элементами, то требования истца Мешиной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлены одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, то государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы удовлетворенных имущественных требований истца (27 581 руб. 95 коп.) в размере 1 027 руб. 46 коп., также дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина по ставке, определенной для физических лиц по требованиям неимущественного характера, в связи с взысканием компенсации морального вреда, то есть в размере 300 руб. согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а всего с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 1 327 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мешиной Елены Васильевны к Овчаренко Сергею Александровичу о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Овчаренко Сергея Александровича в пользу Мешиной Елены Васильевны компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6 007 руб. 95 коп., убытки в виде приобретения авиабилетов в размере 21 574 руб., а всего 527 581 (пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 95 коп.

Взыскать с Овчаренко Сергея Александровича в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1 327 (одна тысяча триста двадцать семь) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы, принесения представления в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 9 июля 2018 г.

    Судья                                  Е.С.Кириллова