Решение по делу № 2-462/2021 (2-5560/2020;) от 12.02.2020

Дело № 2-462/21                                                                     21 января 2021 года

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каховского Алексея Владимировича к Ларионову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

        У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском к Ларионову А.В. о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 28.11.2018 г. стороны заключили договор займа на сумму 669 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до 28.11.2019 г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 40 000 руб. ежемесячно.

         В нарушение своих обязательств ответчик не произвел возврат денежных средств в полном объеме в установленный срок, в связи с чем истец просит взыскать с Ларионова А.В. задолженность по договору займа в размере 362 800 руб., проценты за пользование займов в размере 216 000 руб., неустойку за нарушение условий возврата займа в размере 1 005 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 398 руб. 51 коп.

        Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

         Ответчик в судебном заседании договор займа не оспорил, просил уменьшить размер неустойки, представил письменные возражения на исковые требования.

         Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

             В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

        Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждением договора займа является расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

            В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

        Из материалов дела следует, что 28.11.2018 г. стороны заключили договор займа на сумму 669 000 руб. (л.д. 9-11).

        Пунктами 1.2 и 3.1 Договора предусмотрено ежемесячное денежное вознаграждение за предоставление и пользование займом (проценты по займу) в размере 40 000 рублей, которое выплачиваются ежемесячно.

        Срок возврата займа согласно п. 2.1 Договора составлял двенадцать месяцев, т.е. до 28.11.2019г.

         В соответствии п. 1.3. Договора по истечении 12 календарных месяцев с момента передачи денег Заимодавец вправе истребовать с Заёмщика сумму равную 362 800 рублей.

         Согласно п. 3.9 договора при неисполнении Заёмщиком п. 1.2 Договора Заёмщику начисляется неустойка (штрафная) в размере 3000 рублей ежедневно, которую Заёмщик обязуется выплатить Заимодавцу не позднее семи дней, начиная с дня просрочки.

         Факт заключения договора займа и свою подпись в нем ответчик не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил.

          В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

          Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договору.

         В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным. Проценты за пользование займом составляют 216 000 руб., неустойка за период с 28.12.2018г. по 28.11.2019г. - 1 005 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019г. по 11.02.2020г. - 6398 руб. 51 коп.

        Ответчик в письменных возражениях с суммой задолженности не согласился, однако собственный расчет не представил.

         Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При таких обстоятельствах суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения обязательства.

          Учитывая, что истцом не представлено доказательств причиненного действительного ущерба нарушением ответчиком обязательств по договору займа, суд считает возможным снизить размер неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 1 005 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при сумме основного долга 362 800 руб.

          Одновременно суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, в связи с чем находит разумной меру ответственности за неисполнение обязательства по договору в размере 200 000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

       В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Каховский А.В. обратился для получения юридических услуг к Коледову В.Ю. Согласно договору от 03.02.2020 г. (л.д.16,17) стоимость услуг составила 25 000 руб. и была оплачена истцом полностью, что подтверждается распиской Коледова В.Ю. (л.д. 18).

            Учитывая, что для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд и воспользоваться квалифицированной юридической помощью, он понес расходы на оплату услуг представителя.

             Принимая во внимание объем и качество предоставленных услуг, сложность и длительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., данную сумму суд считает разумной и соразмерной оказанным услугам.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина по делу составляет 16 151 руб. и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца. В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 размер государственной пошлины при снижении неустойки судом уменьшению не подлежит.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ларионова Алексея Владимировича в пользу Каховского Алексея Владимировича задолженность по договору займа в размере 362 800 руб., проценты за пользование займом 216 000 руб., неустойку по договору за период с 28.12.2018г. по 28.11.2019г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019г. по 11.02.2020г. в размере 6398 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины 16 151 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., а всего 826 349 рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

        Решение суда в окончательной форме составлено 22 марта 2021 года.