Решение от 20.06.2024 по делу № 33-4041/2024 от 11.04.2024

Судья Некоз А.С.                                   УИД 38RS0028-01-2023-002899-41

Судья-докладчик Солодкова У.С.       № 33-4041/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 г.                                                                             г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Егоровой О.В., Солодковой У.С.,

при секретаре Копыловой Е.С.,

рассмотрев в открытом    судебном заседании гражданское дело                  № 2-401/2024 по иску Клочко Ирины Леонидовны к Юриной Екатерине Витальевне, Моисейчик Евгению Владимировичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Клочко Ирины Леонидовны

на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2024 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указала, что она и ее супруг Клочко Е.А. состояли в зарегистрированном браке с 10.07.1993.

Истцу стало известно, что её супругом было приобретено транспортное средство - автомобиль RENAULT TRAFIC, г/в 2005, IN:Номер изъят. Данное имущество было приобретено во время брака и является совместно нажитым имуществом.

Однако в последующем истец узнала, что названное транспортное средство было поставлено на учет в органах ГИБДД не на имя супруга, а на гражданку Юрину Е.В.

Ответчик по неизвестной причине стала владельцем транспортного средства без законных на то оснований.

Истец полагала, что её супруг в целях обхода положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ, чтобы приобретенное имущество не поступило в имущественную массу супругов как совместно нажитое во время брака, а исключительного для того, чтобы оставить транспортное средство за собой после расторжения брака, намеренно создал видимость приобретения этого имущества другим лицом и поставил на учет его в ГИБДД на имя постороннего лица – Юриной Е.В.

В настоящем случае была создана лишь видимость отчуждения транспортного средства ответчику Юриной Е.В., которая по данным учета ГИБДД является якобы владельцем автомобиля и числится его собственником.

Вместе с тем, фактическое владение и пользование транспортным средством сохранилось за Клочко Е.А., который эксплуатирует его. Также он вписан в полис ОСАГО в качестве лица, имеющим право управлять автомобилем. На борту автофургона нанесена надпись, рекламирующая услуги, которые оказывает Клочко Е.А. Автомобиль эксплуатируется для его хозяйственной деятельности. Таким образом, Юрина Е.В. является лишь номинальным владельцем транспортного средства, создает видимость собственника данного имущества. Действительным собственником спорного транспортного средства является Клочко Е.А. Именно он продолжает осуществлять пользование и владение данным имуществом, и давать указания его номинальному собственнику об определении судьбы данного имущества. Тот факт, что автомобиль остался во владении супруга истца и используется им в его предпринимательской деятельности свидетельствует о ничтожности отчуждения имущества в пользу Юриной Е.В., создавшей лишь видимость приобретения автомобиля, для осуществления действий, направленных на обход закона. В частности, незаконного вывода имущества с целью недопущения раздела его супругами. В результате совершения такой сделки нарушены права истца и законные интересы как супруги, претендующей на половину нажитого во время брака имущества.

В связи с чем, истец просила суд признать недействительной (ничтожной) сделкой действия, связанные с отчуждением в пользу Юриной Е.В. транспортного средства - автомобиля RENAULT TRAFIC, г/в 2005, VIN:Номер изъят, применить последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить в совместную собственность супругов Клочко И.Л. и Клочко Е.А. транспортное средство - автомобиль RENAULT TRAFIC, г/в 2005, VIN:Номер изъят.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 20.02.2024 в удовлетворении исковых требований Клочко И.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Клочко И.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы, приводит доводы аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска. Указывает на то, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, что оспариваемый автомобиль приобретен ею, ссылается на то, что договор купли-продажи не был представлен суду. Юрина Е.В. не могла дать пояснения об обстоятельствах приобретения ею автомобиля.

Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя Юриной Е.В. Черешковой О.И. поступили письменные возражения, в которых последняя просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно представленным судебной коллегии договорам купли-продажи, транспортное средство было продано прежним собственником автомобиля Герасимовой Е.М. Моисейчик Е.В., у которого, как полагала истец, и приобрел ее супруг транспортное средство. Фактическим право собственности на себя Моисейчик Е.В. не оформлял.

Поскольку истцом заявлены требования о признании недействительной (ничтожной) сделкой действия, связанные с отчуждением в пользу Юриной Е.В. транспортного средства - автомобиля RENAULT TRAFIC, г/в 2005, VIN:Номер изъят, применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения в совместную собственность супругов Клочко И.Л. и Клочко Е.А. транспортного средства - автомобиля RENAULT TRAFIC, г/в 2005, VIN:Номер изъят, права и обязанности прежних собственников Герасимовой Е.М., Моисейчик Е.В. которые произвели отчуждение транспортного средства затрагиваются заявленным спором.

В связи с чем, судебная коллегия на основании определения от 22.05.2024 перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Герасимова Е.М. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, Моисейчик Е.В. в качестве соответчика на основании ст. 40 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Юрина Е.В., Моисейчик Е.В., третьи лица Клочко Е.А., Герасимова Е.М. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Моисейчик Е.В. направил в адрес судебной коллегии письменные пояснения относительно существа спора, в которых просил в удовлетворении исковых требований Клочко И.Л. отказать.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Иркутского областного суда, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Клочко И.Л. и ее представителя Лободу О.О., поддержавших исковые требования, представителя ответчика Юриной Е.В. Черешковой О.И., возражавшую против удовлетворения исковых требований, разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия не усмотрела оснований признать законными и обоснованными требования истца, руководствуясь следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик состояли в браке с Дата изъята .1993.

Согласно карточке учета транспортного средства RENAULT TRAFIC, г/в 2005, VIN:Номер изъят, а также представленным судебной коллегии договорам купли-продажи транспортного средства, собственниками автомашины являлись с 24.12.2017 Герасимова Е.М., с 31.12.2020 Моисейчик Е.В., с 24.08.2022 Юрина Е.В.

Аналогичные сведения о собственниках содержатся в паспорте транспортного средства <адрес изъят> на спорный автомобиль.

Указывая на недействительность сделки по приобретению Юриной Е.В. транспортного средства, истец приводит доводы о том, что спорный автомобиль фактически был приобретен супругами во время брака, на совместные денежные средства, вместе с тем автомобиль был незаконно оформлен супругом на ответчика Юрину Е.В. Сделка по отчуждению Юриной Е.В. транспортного средства является мнимой в силу ст. 170 ГК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании автомобиля совместно нажитым имуществом, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 39 СК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Приведенные истцом доводы так же не могут послужить основанием для признания сделки, на основании которой Юрина Е.В. стала собственником спорного автомобиля, недействительной, поскольку соответствующих доказательств истцом суду как того требует ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из представленных суду доказательств, спорный автомобиль RENAULT TRAFIC, г/в 2005, VIN:Номер изъят приобретен на имя ответчика Юриной Е.В., которая представив соответствующие документы, зарегистрировала свое право на автомобиль и в настоящее время является его собственником.

Доводы истца о том, что именно ее супруг Клочко Е.А. фактически приобрел транспортное средство у Моисей░░░ ░.░., ░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 08.11.2022 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ 2017 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 170 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 86 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2015 N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 170 ░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 170 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 11.12.2023, ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.06.2024