Решение по делу № 11-26/2021 от 17.09.2021

Мировой судья судебного участка №1 Дело №11-26/2021

Нижнетуринского судебного района Свердловской области

Исмагулова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижняя Тура 13 октября 2021 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Плевако ... на решение мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 02.08.2021 года по гражданскому делу по иску Плевако ... к Акционерному обществу «ЭнергосбытПлюс» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Плевако Е.А. обратился к мировому судье с иском к АО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителя, указав, что является собственником жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>. Электроснабжение, а также начисление платы за электроэнергию, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, в указанном многоквартирном доме, осуществляется ответчиком. 15.07.2020 им в кассу АО «ЭнергосбыТ Плюс» было внесено 3 115 рублей 35 копеек в качестве платежа за следующие коммунальные услуги за февраль 2020 г.: за горячее водоснабжение в Гкал - 397,47 руб.; за горячее водоснабжение в куб.м. - 62,28 руб.; за отопление - 2409,64 руб.; за электроснабжение - 245,96 руб. Оплата за водоотведение, холодное водоснабжение, долг ХВС в данный платеж не входила. В подтверждении своего намерения оплаты только за вышеуказанные услуги, истцом было подано заявление от 15.07.2020. Кроме того, в данном заявлении Плевако Е.А. просил ответчика выдать ему кассовый чек, содержащий информацию о том, что оплата произведена за ГВС, за отопление, электроснабжение за февраль 2020 г. Ответчиком было выдано два кассовых чека: по оплате за электроэнергию и за ЖКУ. Из оплаченной истцом суммы ответчик зачислил плату за электроснабжение в заявленной истцом сумме. Оставшуюся сумму 2869 рублей 39 копеек ответчик распределил в следующем порядке: за водоотведение - 162,79 рублей; за долг ХВС -146,94 руб., за холодное водоснабжение -184,42 руб., за горячее водоснабжение в Гкал - 490,67 руб., за горячее водоснабжение в куб.м - 112,74 руб., за отопление -1771,83 рублей, что подтверждается счетом АО «ЭнергосбыТ Плюс» за июль 2020 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.319.1 Гражданского кодекса РФ, п.118 Правил №354 от 06.05.2011, ст.13,15 Закона «О защите прав потребителей», истец Плевако Е.А. просит суд признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика АО «Энергосбыт Плюс» произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам отопление, горячее водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение за февраль 2020 года, а также за долг ХВС, зачислив оплаченную истцом сумму в размере 2869,39 руб. в счет начисленной платы за отопление и горячее водоснабжение за февраль 2020 года. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. В судебном заседании 19.07.2021 Плевако Е.А. уточнил требования, просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 213,96 руб.

Мировым судьей по делу принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Плевако ... к Акционерному обществу «ЭнергосбытПлюс» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги, взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с таким решением, истец Плевако Е.А., подал на него жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить ввиду неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец Плевако Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на апелляционную жалобу. В поданных возражениях указали, что решение суда законное и обоснованное, не подлежит отмене, сославшись на положения п.118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ст.ст. 153,154 ЖК РФ, считая, что потребитель не вправе определять, в счет оплаты какой именно услуги необходимо вносить платеж, а своевременное и полное внесение платы за коммунальные услуги квалифицируется Кодексом как обязанность граждан, а не принадлежащее им право. Ссылаясь на данные обстоятельства, сложившуюся судебную практику, а также наличие задолженности истца и внесение им последней оплаты в 2020 году, считают, что ответчиком предпринимаются попытки освобождения от обязанности оплачивать получаемые коммунальные услуги. Все доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании истцом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Третьи лица ПАО «Т Плюс» и ООО «Региональные коммунальные системы» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Плевако Е.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

АО «Энегосбыт Плюс» является поставщиком коммунальной услуги «электроснабжение», а также лицом, осуществляющим начисление платы за предоставленную услугу.

Между ПАО «Т Плюс» и АО «Энергосбыт Плюс», и между ООО «РКС» и АО «Энергосбыт Плюс» заключены агентские договоры, согласно которым АО «Энергосбыт Плюс» в качестве агента производит начисления за отопление и ГВС, и за водоотведение и ХВС, в том числе по адресу проживания истца.

15.07.2020 Плевако Е.А. в кассу АО «ЭнергосбыТ Плюс» было внесено 3 115 рублей 35 копеек в качестве платежа за следующие коммунальные услуги за февраль 2020 г.: за горячее водоснабжение в Гкал - 397,47 руб.; за горячее водоснабжение в куб.м. - 62,28 руб.; за отопление - 2409,64 руб.; за электроснабжение - 245,96 руб. Оплата за водоотведение, холодное водоснабжение, долг ХВС в данный платеж не входила, что подтверждено им в письменном заявлении на имя ответчика от 15.07.2020. Однако, из оплаченной истцом суммы ответчик зачислил только плату за электроснабжение в заявленной истцом сумме - 245,96 руб. Оставшуюся сумму 2869 рублей 39 копеек ответчик распределил в следующем порядке: за водоотведение - 162,79 рублей; за долг ХВС -146,94 руб., за холодное водоснабжение -184,42 руб., за горячее водоснабжение в Гкал - 490,67 руб., за горячее водоснабжение в куб.м - 112,74 руб., за отопление -1771,83 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела счетом АО «ЭнергосбыТ Плюс» за июль 2020 года.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 354 в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Из толкования пункта 118 Правил № 354 следует, что полученная от потребителя оплата коммунальных услуг распределяется пропорционально начисленной плате за такие услуги, которые были оказаны одним исполнителем. Если коммунальные услуги предоставляются разными исполнителями, а потребитель в назначении платежа указывает определенного исполнителя, то такая оплата должна быть засчитана именно данному исполнителю.

В данном случае коммунальные услуги предоставляются разными исполнителями: электроснабжение - ответчиком, отопление и ГВС, водоотведение и ХВС - третьими лицами. А учитывая, что истец в адрес агента АО "ЭнергосбыТ Плюс" подавал заявление, в котором указывал, какие виды коммунальных услуг и в какой сумме оплачены, то АО "ЭнергосбыТ Плюс" обязан в соответствии с пунктом 118 Правил № 354 зачислять поступившие от истца денежные суммы в счет оплаты коммунальной услуги тому исполнителю, которого указывает истец. Истец в своем заявлении (л.д. 7) указывал, что им оплачены коммунальные услуги ГВС, отопление и электроснабжение за февраль 2020г. (без оплаты пени) в сумме: за горячее водоснабжение в Гкал - 397,47 руб.; за горячее водоснабжение в куб.м. - 62,28 руб.; за отопление - 2409,64 руб.; за электроснабжение - 245,96 руб., соответственно, ответчик всю сумму, поступившую от истца в счет оплаты предоставленной коммунальной услуги электроснабжение, обязан был зачесть именно за данную услугу, учитывая, что исполнителем является АО "ЭнергосбыТ Плюс", и оплату, поступившую в счет оплаты коммунальных услуг ГВС и отопление, обязан был зачесть именно за данные услуги, учитывая, что исполнителем является третье лицо ПАО «Т Плюс». Оплата коммунальных услуг за водоотведение, холодное водоснабжение, исполнителем которых является третье лицо ООО «РКС», долг ХВС в данный платеж не входила. Из оплаченной истцом суммы ответчик зачислил только оплату за электроснабжение в заявленной истцом сумме - 245,96 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, со стороны ответчика АО "ЭнергосбыТ Плюс", нарушены, на ответчика должна быть возложена обязанность по осуществлению перерасчета задолженности по коммунальным услугам.

Таким образом, исковые требования истца в части возложения на ответчика обязанности сделать перерасчет, произвести зачисление денежных средств в соответствии с заявлением об оплате подлежат удовлетворению путем возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, холодное водоснабжение, начисленным в феврале 2020 г., а также долг ХВС, зачислив поступившие от истца денежные суммы, в отношении которых указано назначение платежа.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, так как ответчик поступившую от истца оплату в счет коммунальных услуг ГВС, отопление и электроснабжение распределял между разными коммунальными услугами, оказываемыми разными исполнителями, что не соответствует пункту 118 Правил № 354, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 1000 руб.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., суд апелляционной инстанции учитывает характер правоотношений между сторонами, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 500 руб.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении вышеуказанных исковых требований подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в общей сумме 213 руб. 96 коп. (л. д. 16).

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 02.08.2021 года по гражданскому делу по иску Плевако ... к Акционерному обществу «ЭнергосбытПлюс» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги, взыскании штрафа и компенсации морального вреда - отменить, принять в данной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия Акционерного общества «ЭнергосбытПлюс» незаконными по отнесению оплаты Плевако ... в сумме 2869 рублей 39 коп. не в соответствии с назначением платежа, указанного в заявлении от 15.07.2020г.

Обязать акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, холодное водоснабжение за февраль 2020 года, а также за долг ХВС, зачислив поступившие от Плевако ... в сумме 2869 рублей 39 коп., в отношении которых указано назначение платежа за отопление и горячее водоснабжение за февраль 2020 г., в счет начисленной платы за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за февраль 2020 г. в суммах: за горячее водоснабжение в Гкал - 397,47 руб.; за горячее водоснабжение в куб.м. - 62,28 руб.; за отопление - 2409,64 руб.

Взыскать в пользу Плевако ... с Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 500 руб., почтовые расходы 213 руб. 96 коп.

Судья Лейпи Е.Н.