Решение по делу № 2-351/2018 от 11.09.2017

Дело № 2-351/2018                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., с участием ст. помощника прокурора прокураты Чувашской Республики Ивановой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В.И. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР Алексеевой Н.В., Малеевой Т.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Николаев В.Н. обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР Алексеевой Н.В., Малеевой Т.В. о компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты>. с каждого.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

Требования, с учетом последующих уточнений и дополнений, истцом мотивированы тем, что в производстве Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР имелось сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Николаевой К.А. в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты>. Исполнение требований исполнительного документа осуществлялось не надлежащим образом. Только после обращения истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением, судебный пристав- исполнитель Алексеева Н.В. в <данные изъяты> вынесла и направила по месту отбывания наказания Николаевой К.В. постановление об обращении взыскания на доходы должника. С момента возбуждения исполнительного производства и до его обращения с заявлением в ДД.ММ.ГГГГ, судебный-пристав-исполнитель Алексеева Н.В. не предпринимала никаких действий по установлению места нахождения должника Николаевой К.В., не направляла запросы в соответствующие органы, в целях установления наличия у должника имущества, не известила взыскателя о проводимых ею исполнительных действиях, а так же о том, что исполнительное производство передано другому судебному приставу-исполнителю. Исполнительное производство находится в производстве свыше <данные изъяты> без исполнения.

Судебный пристав-исполнитель Малеева Т.В. с момента принятия исполнительного производства и взыскания денежных средств, так же не направила в соответствующие органы, в целях установления наличия у должника имущества, не известила взыскателя о проводимых ею исполнительных действиях, не известила взыскателя о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП денежных средств, с нарушением срока перечислила денежные средства в размере <данные изъяты>. истцу.

Указанными выше действиями нарушены права истца на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, своевременное получение взысканных сумм, чем причинены моральные страдания, выразившиеся в расстройстве психического здоровья, проявлении агрессии, раздражительности, подавленности. Не имел возможности приобрести бумагу и конверты для написания апелляционных и кассационных жалоб, а так же обращений в прокурату по уголовному делу.

В судебном заседании Николаев В.И., участвуя посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования, указав, что причиненный действиями судебных приставов-исполнителей моральный вред выражен в том, что он не мог приобрести необходимые бумагу и конверты для написания апелляционных, кассационных жалоб, ходатайств и заявлений, внутренне переживал, расстраивался, что выразилось в нарушении психического здоровья, проявлении агрессии, раздражительности, подавленности. Просил его требования удовлетворить.

Представитель прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г., указала на то, в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие вины ответчика, причинно-следственной связи между несвоевременным перечислением денежных средств и расстройством здоровья Николаева В.И., считая требования истца не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФССП РФ, третьего лица УФССП РФ по ЧР Михайлова О.В. в судебном заседании просила суд отказать в иске. Суду пояснила, что после возбуждения исполнительного производства о взыскании в пользу Николаева В.И. денежных средств, судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в банки, кредитные организации, государственные органы и учреждения. С целью установления места нахождения должника Николаевой К.В. и наличия у нее денежных средств и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание. После установления факта нахождения должника в местах лишения свободы было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. В счет погашения долга Николаевой К.В. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>., которые были распределены в пользу Николаева В.И. и направлены по его месту отбывания наказания. После смены места отбывания Николаев В.И. не сообщил судебному приставу-исполнителю реквизитов расчетного счета, предназначенного для перечисления денежных средств взыскателю, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель был лишен возможности направить денежные средства адресно взыскателю. Об отсутствии реквизитов расчетного счета Николаев В.И. был уведомлен письменно, и только после предоставления реквизитов расчетного счета через прокуратуру, взыскателю Николаеву В.И. были перечислены оставшиеся суммы в ДД.ММ.ГГГГ. Причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и психическим расстройством не имеется. <данные изъяты>. Какие либо неимущественные права взыскателя нарушены не были.

Ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР Алексеева Н.В., Малеева Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФБУЗ МСЧ 21 Малафеева Л.В. допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста суду пояснила, что учитывая наличие указанного в выписке из амбулаторной карты заболевания Николаева В.И. «<данные изъяты>

ФБУЗ «Центр медицинской и социальной реабилитации УФСИН РФ по ЧР» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 данного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и

На основании заявления Николаева В.И., поданного в Ленинский районный суд г. Чебоксары, в рамках уголовного дела № 1-299/2015, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Николаевой К.В. в пользу Николаева В.И. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Николаевой К.В. в пользу Николаева В.И. материального вреда в размере <данные изъяты>.

С момента возбуждения указанных исполнительных производств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами Малеевой Т.В. и Алексеевой Н.В. в банки и кредитные организации, органы МВД, Пенсионный фонд, Главное управление по вопросам миграции МВД РФ, организации предоставляющие услуги сотовой, телефонной связи, органы налоговой службы России направлены запросы о наличии у должника Николаевой К.В. расчетных счетов и денежных средств, автотранспортных средствах, регистрации последней в качестве индивидуального предпринимателя и получении дохода.

Однако, положительных результатов получено не было.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями вынесены и направлены в соответствующие организации постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банке или иной кредитной организации.

После установления места отбывания наказания, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алексеевой Н.В. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Николаевой К.А., которые направлены в ФБУ ИК №2 УФСИН по ЧР.

Согласно ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет и по истечении данного срока перечисляются в федеральный бюджет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взысканные с Николаевой К.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., распределены в размере <данные изъяты>. взыскателю Николаеву В.И. и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Из материалов проверки, проведенной прокуратурой Чувашской Республики по заявлениям Николаева В.И., а так же постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.

В последующем указанные денежные средства были направлены на расчетный счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлениям истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ленинский РОСП УФССП РФ по ЧР письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило Николаеву В.И. об отсутствии в Ленинском РОСП УФССП РФ по ЧР сведений о банковских реквизитах взыскателя, на которые подлежат перечислению денежные средства.

Суду не представлено доказательств того, что Николаевым В.И. в Ленинский РОСП были представлены банковские реквизиты счета, открытого на имя Николаева В.И. на которые имелась возможность перечислить денежные средства. Не указаны эти реквизиты и в заявлении о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов исполнителей, поданному в Ленинский районный суд гор. Чебоксары.

Таким образом, задержка в перечислении остатка суммы по исполнительному производству вызвана объективными причинами и по вине самого Николаева В.И.

Следовательно, доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, компенсация морального вреда в результате нарушения имущественных прав истца, как указано выше, допускается лишь в специально оговоренных в законе случаях, например вследствие нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Между тем, из искового заявления не следует, что моральный вред истцу причинен вследствие незаконных действий, решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, и были нарушены его неимущественные права либо нематериальные блага.

Напротив, как следует из искового заявления и указано истцом, его переживания связаны с предполагаемым нарушением его права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом в виде денежных средств, что не предполагает взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что в результате, по его мнению незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов, ухудшилось его психическое здоровье, суд находит не состоятельными.

Так, из выписки из амбулаторной карты следует, что в период нахождения в местах лишения свободы, Николаеву В.И. установлен диагноз <данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, истец неоднократно обращался к врачам-психиатрам с различного рода жалобами, <данные изъяты>, которые были вызваны несогласием истца с приговором суда, отказом суда в рассмотрении его жалоб, и обусловлены имеющимся ранее заболеванием. Из указанной выписки не следует, что <данные изъяты> неперечислением службой судебных приставов денежных средств.

При отсутствии вины должностных лиц службы судебных приставов, в несвоевременном перечислении денежных средств, недоказанности самого факта причинения истцу морального вреда, требования Николаева В.И. удовлетворению не подлежат.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований Николаева В.И. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, судебным приставам-исполнителям Алексеевой Н.В., Малеевой Т.В. о компенсации морального вреда по <данные изъяты> с каждого из судебных приставов-исполнителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.