Решение по делу № 2-418/2022 от 27.04.2022

Дело №2-418/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при секретаре Колупаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 23 мая 2022года гражданское дело по исковому заявлению Пальчикова А.Н. к Заболотникову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Пальчиков А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Заболотникову Д.В. о взыскании денежных средств в размере 60 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 по день вынесения решения суда, на 25.04.2022 сумма процентов составляет 10 000руб., расходов по оплате госпошлины, компенсации морального вреда в размере 5 000руб., расходы на составление претензии в размере 1 000руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 000руб. Свои требования мотивирует тем, что 05.10.2021 Заболотников взял у него 60 000руб., о чем выдал расписку, обязался возвратить денежные средства в срок до 05.04.2022. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Между ними достигнуто соглашение о том, что в случае неуплаты долга в срок до 05.04.2022 Заболотников обязуется оплатить неустойку в размере 500руб. в день. За 20 дней неустойка составила 10 000руб. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

    Истец Пальчиков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, показал, что в октябре 2021г. истец дал взаймы ответчику 60 000руб. сроком до 05.04.2022. Также было предусмотрено, что если Заболотников не выплатит своевременно долг, то ежедневно будет производить выплаты в размере 500руб., то есть будет выплачивать неустойку. Действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 5 000руб., который возник в связи с невозвратом денежных средств, и его переживаний, повлекших высокое давление. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Заболотников Д.В. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы с исковыми требованиями не согласен.

    Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что при отсутствии составленного в письменной форме договора займа расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Как следует из материалов дела расписка от 05.10.2021, составленная ответчиком Заболотниковым Д.В., содержит все существенные условия договора займа, в том числе сумму займа в размере 60 000руб. и срок возврата – до 05.04.2022, указан размер неустойки - 500руб. в день в случае неоплаты денежных средств в срок (л.д.8).

В связи с этим, в силу положений ч.2 ст. 808 ГК РФ расписка от 05.10.2021 является доказательством наличия между Пальчиковым А.Н. и Заболотниковым Д.В. гражданско-правовых отношений, обусловленных договором займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Срок возврата займа истек 05.04.2022, ответчиком Заболотниковым не предоставлено в суд доказательств возврата денежных средств, сумма основного долга по договору займа составила 60 000руб. и подлежит взысканию с ответчика Заболотникова Д.В. в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 4 пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрено начисление денежных средств за нарушение срока возврата суммы займа (неустойки, пени) в размере 500руб. в день, что составляет от суммы займа за каждый день просрочки 0,83% -в день, 302,95% -в год.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки (302,95%годовых) с размером ключевой ставки, установленной Банком России (14% годовых), полагает возможным снизить неустойку до 4 000руб. за период с 06.04.2022 по 23.05.2022.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа от 05.10.2021 составляет 64 000руб. (60 000- основной долг, 4 000руб. – неустойка), подлежит возврату госпошлина в размере 2 300руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств, исходя из заключенного договора займа, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена.

В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Так как истцом не была произведена уплата госпошлины за требования о взыскании морального вреда, в удовлетворении требований истцу отказано, подлежит взысканию в бюджет Куртамышского муниципального округа Курганской области госпошлина в размере 300руб. (пп.3,п.1 ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации).

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на составление претензии в размере 1 000руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 000руб.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом предусмотрен претензионный порядок или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

По делам о возврате денежных средств по договору займа не предусмотрен обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем суд не признает указанную сумму судебными издержками, не взыскивает с ответчика 1 000руб., затраченных истцом на составление претензии, поскольку истец мог реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы на составление искового заявления в размере 2 000руб. подлежат удовлетворению, поскольку квитанцией №007703 от 25.04.2022 документально подтверждены расходы на составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пальчикова А.Н. к Заболотникову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Заболотникова Дениса Владимировича № в пользу Пальчикова Александра Николаевича ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 68 300руб., из них задолженность в размере 60 000руб., неустойка в размере 4 000руб., расходы на составление искового заявления 2 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 300руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 6 000руб., расходов на составление претензии в размере 1 000руб., морального вреда в размере 5 000руб. отказать.

Взыскать с Пальчикова Александра Николаевича в доход бюджета Куртамышский муниципальный округ Курганской области госпошлину в размере 300руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2022.

Судья Н.Д.Дзюба