Решение по делу № 1-161/2024 от 26.07.2024

Дело №1-161/2024

43RS0004-01-2024-001211-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2024 года                                  город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Стрельцовой М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Меркушевой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Г., П.,

защитников - адвокатов НО КОКА Наймушина А.Н., предоставившего удостоверение №875 и ордер №057096, Санниковой О.А., предоставившей удостоверение №1020 и ордер №049658,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Г., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

П., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Г. и П. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

11.05.2024 в период с 08 часов по 16 часов 59 минут Л., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на охраняемой территории в ангаре по адресу: <адрес>, предложил находящимся с ним Г. и П. совершить тайное хищение медных деталей со сварочного робота «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, на что они согласились. После этого Г., Л. и П. договорились о том, что 11.05.2024 Л. и Г. совершат хищение медных деталей с указанного сварочного робота, а П. при этом будет следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены окружающими, а в случае опасности, предупредить об этом Л. и Г., а также, что 12.05.2024 П. и Г. совершат хищение медных деталей с указанного сварочного робота, а Л. при этом будет следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены окружающими, а в случае опасности предупредить об этом П. и Г., а в последующем похищенное они продадут. Тем самым Г., Л. и П. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из ангара по указанному адресу.

Осуществляя совместный преступный умысел, 11.05.2024 в период с 17 до 20 часов Г. и Л., находясь на охраняемой территории в ангаре по адресу: <адрес>, где предварительно убедившись в том, что их действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, сняли с принадлежащего Потерпевший №1 сварочного робота «<данные изъяты>» медные детали, которые сложили в ящики в раздевалке, находящейся в том же ангаре, намереваясь забрать лом цветного металла позднее. В это время П., действуя согласно заранее достигнутой договоренности, находился в соседнем помещении на рабочем месте и наблюдал за окружающей обстановкой с тем, чтобы своевременно предупредить Г. и Л. в случае появления поблизости посторонних лиц.

Действуя далее, руководствуясь единым умыслом, 12.05.2024 в период с 18 до 20 часов Г. и П., находясь на охраняемой территории в ангаре по адресу: <адрес>, убедившись в том, что их действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно сняли с принадлежащего Потерпевший №1 сварочного робота «<данные изъяты>» медные детали, которые сложили в ящики в раздевалке, находящейся в том же ангаре, намереваясь забрать лом цветного металла позднее. В это время Л., действуя согласно заранее достигнутой договоренности, находился в соседнем помещении на рабочем месте и наблюдал за окружающей обстановкой с тем, чтобы своевременно предупредить Г. и П. в случае появления поблизости посторонних лиц.

В период с 8 часов 13.05.2024 по 21 час 14.05.2024 Г., Л. и П., действуя совместно и согласованно, вынесли с территории предприятия заранее им приготовленный лом цветного металла общим весом 115,3 кг. стоимостью 740 рублей за 1 килограмм на общую сумму 85322 рубля, скрылись с похищенным с места преступления и распорядились им в последующем по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Г., П., Л. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 85322 рубля.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Г. и П. в связи с примирением, пояснив, что они принесли извинения, возместили материальный вред в сумме 85000 рублей и выплатили компенсацию причиненного вреда в размере 50000 рублей расходы, с учетом этого считает ущерб возмещенным в полном объеме. Материальных претензий к подсудимым не имеет, привлекать к уголовной ответственности Г. и П. не желает. Ходатайство заявлено добровольно. Представил расписку о возмещении вреда.

Подсудимый Г. с прекращением дела за примирением сторон согласен, пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный вред.

Подсудимый П. с прекращением дела за примирением сторон согласен, пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный вред.

Защитники Санникова О.А. и Наймушин А.Н. просят прекратить уголовное дело в отношении Г. и П. за примирением сторон.

Государственный обвинитель Меркушева Е.В. возражает относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, просит вынести обвинительный приговор, полагая, что, с учетом общественной опасности и значимости совершенного преступления, наступивших последствий, прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Г. и П. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимыми).

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Г. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.99,101,102). По месту жительства Г. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.104,105). По месту работы в <данные изъяты> Г. охарактеризован положительно, как ответственный, исполнительный работник (т.1 л.д.108).

П. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.147,149,151,152). По месту жительства П. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.154,157).

В настоящее время Г. и П. примирились с потерпевшим, принесли извинения за содеянное, причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, в связи с чем суд считает, что причиненный потерпевшему вред подсудимыми заглажен.

Таким образом, необходимые условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ полностью соблюдены.

Суд также учитывает, что уголовное преследование и назначение виновному справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и освобождение его от уголовного преследования, поскольку это полностью отвечает принципам справедливости и гуманизма, предусмотренным ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокаты Наймушин А.Н., Санникова О.А. участвовали в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Вознаграждение адвокатам оплачено за счет средств федерального бюджета в размерах по 14614 рублей 20 копеек (т.1 л.д. 245), 17049 рублей 90 копеек (т.1 л.д. 246). Подсудимые в установленном ст.52 УПК РФ порядке не отказались от услуг защитников, в связи с чем их участие признано обязательным. Предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвокатов на предварительном следствии не имеется. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с подсудимых: за участие адвоката Наймушина А.Н. с Г., за участие адвоката Санниковой О.А. с П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 п.3, 255, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, П. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением подсудимых с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Г. и П. отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, лом цветного металла, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с Г. процессуальные издержки за участие адвоката Наймушина А.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 14614 (четырнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 20 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с П. процессуальные издержки за участие адвоката Санниковой О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 17049 (семнадцать тысяч сорок девять) рублей 90 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                  Д.А.Чучкалов

Постановление вступило в законную силу 11.09.2024.