Решение по делу № 2-992/2014 (2-8331/2013;) от 13.12.2013

Гражданское дело № 2-992/2014

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Халбаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Нечаеву М. Б., Мирзоеву Ш. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Нечаеву М.Б., Мирзоеву Ш.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нечаевым М.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> долларов США для приобретения у ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты>, (VIN) №, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых (п.3.2); дата полного погашения кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> доллара США (п.3.3); неустойка – <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1); право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случае (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Соглашением, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (п.5.3). В соответствии с п. 7.2 договора, в случае, если по каким-либо причинам сумма платежа, произведенного заемщиком недостаточна для погашения задолженности по кредиту, а также оплаты иных денежных обязательств по договору, то эта сумма погашает, прежде всего, неустойку, затем – начисленные проценты, а в оставшейся части сумму кредита. Допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств по возврату денежных средств в установленный срок привели к увеличению суммы задолженности. Сумма задолженности ответчика Нечаева М.Б. составляет <данные изъяты> долларов США, из которых <данные изъяты> долларов США – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> долларов США – штрафные проценты, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. Задолженность ответчика перед истцом в полном объеме до настоящего времени не погашена, в соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. С учетом перепродажи предмета залога автомобиля №, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, Нечаевым М.Б. третьему лицу Мирзоеву Ш.С., истец просит взыскать с Нечаева М.Б. <данные изъяты> долларов США, из которых <данные изъяты> долларов США – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> долларов США – штрафные проценты; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> долларов США, принадлежащий Мирзоеву Ш.С.

Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нечаев М.Б. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, представил в суд письменные возражения, просил применить срок исковой давности и снизить размеров неустойки (л.д.№).

Ответчик Мирзоев Ш.С. извещался о месте и времени судебного разбирательства по представленному истцом адресу, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный Московский Банк» (в последствии ЗАО «ЮниКредит Банк») и Нечаевым М.Б. был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательствам заемщика по договору Заемщик предоставляет банку залоговое имущество на автомобиль №, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, оформленное договором о залоге (л.д.№).

Указанная сумма была зачислена кредитором на счет открытый, согласно условий договора (л.д.№).

Из выписки из лицевого счета ответчика Нечаева М.Б. следует, что задолженность погашена в полном объеме – <данные изъяты> долларов США и проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> долларов США, платежи осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не предъявлял ни претензий, ни требований по условиям кредитного договора к ответчику, который в одностороннем порядке не отказался от исполнения своих обязательств по возврату кредита.

Вместе с тем, установлено и не оспаривается ответчиком, что последний нарушал сроки ежемесячных платежей, в связи с чем у истца имеется право на требование о взыскании неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применяя срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, суд соглашается с расчетом ответчика, снижает размер неустойки и считает, что подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <данные изъяты> доллар США (<данные изъяты> руб.) (л.д.№).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты> долларов США, из которых <данные изъяты> долларов США – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> долларов США – штрафные проценты, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком на момент рассмотрения дела исполнены надлежащим образом, сумма задолженности является незначительной и явно несоразмерна стоимости предмета залога.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Нечаеву М. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Нечаева М. Б. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Нечаеву М. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Мирзоеву Ш. С. об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано или на него может быть принесено апелляционное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья