Решение по делу № 8Г-31109/2023 [88-29971/2023] от 19.10.2023

Судья I инстанции Игнатович М.С.

Судьи II инстанции: Никулин П.Н.,Огудина Л.В., Афанасьева К.Е (докладчик)

УИД 33RS0002-01-2022-005718-55

Дело № 88-29971/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2023 года                             город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6,

судей ФИО11 и ФИО7,

с участием прокурора ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Владимира действующего в интересах ФИО1 к Администрации города Владимира о взыскании расходов за аренду жилья, оплаты коммунальных услуг, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-195/2023),

по кассационной жалобе Администрации города Владимира

на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 июля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 3 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав представителя Администрации г. Владимира – ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО9, полагавшую судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

прокурор г. Владимира в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Владимира, в котором с учетом уточнений просил взыскать с администрации г. Владимира в пользу ФИО13 II.М. в лице законного представителя ФИО12 расходы, понесенные в связи с вынужденным наймом жилого помещения в период с августа 2021 года по февраль 2023 года – 182 000 руб., расходы по оплате коммунальных услуг 85 895 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки заявления ФИО12 о соблюдении жилищных прав ее сына, являющегося инвали<адрес> группы, установлен факт признания семьи в составе ФИО12 (мать), ФИО1 (сын, инвалид-колясочник) с заболеваниями Эпилепсия, ДЦП в качестве нуждающихся в жилом помещении. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ семье предоставлена однокомнатная <адрес> г. <адрес>ю 32,8 кв.м. Однако данное жилое помещение было недоступно для проживания в нем инвалида-колясочника. Находящаяся в собственности ФИО12 комната по <адрес> также не предназначена для проживания в ней сына-инвалида. В связи с этим, ФИО12 вынуждена была снимать квартиру по адресу: <адрес> по договору найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на ответчика была возложена обязанность обеспечить семью благоустроенным жилым помещением с условием доступности для инвалида.

Во исполнение названного судебного акта ответчиком предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> площадью 41,4 кв.м, заключен договор социального найма. Однако и данное жилое помещение оказалось также непригодным для проживания инвалида-колясочника.

Расходы за аренду жилого помещения составили за период с августа 2021 г. по февраль 2023 г. - 182 000 руб., коммунальные расходы - 85 895 руб.

Бездействием со стороны ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку он испытывает физические и нравственные страдания, так как лишен возможности свободно пользоваться жилым помещение.

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 9 марта 2023 г. иск прокурора г. Владимира в интересах ФИО1 удовлетворен в части. С администрации г. Владимира в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО12 взысканы расходы по найму жилого помещения в период с августа 2021 года по февраль 2023 года - 182 000 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания расходов по найму жилого помещения и компенсации морального вреда, абзац 2 резолютивной части изложен в следующей редакции: «Взыскать с администрации <адрес> за счет казны муниципального образования <адрес> в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО12 расходы по найму жилого помещения в размере 103 333,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 18 000 руб.». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация <адрес>, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права.

Указывает, что судами не учтены обстоятельства имеющие значение для дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом детства 1 группы, страдает тяжелой формой хронического заболевания: симптоматическая эпилепсия с фокальными моторными признаками, ДЦП, смешанная форма, спастико-атактическая.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан недееспособным. Распоряжением Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном ФИО1 назначена его мать ФИО12

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 составом семьи 2 человека (заявитель и сын ФИО1) признаны малоимущими в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 составом семьи 2 человека (заявитель и сын ФИО1) признаны нуждающимися в жилых помещениях и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан, признанных в установленном порядке малоимущими, в соответствии с п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ, по единому списку за №.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного медицинского заключения о наличии у ФИО1 хронического заболевания тяжелой формы в соответствии с п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ ФИО12 была включена в отдельный список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний.

Таким образом, ФИО1 на основании п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку является инвалидом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, что сторонами не оспаривалось.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО12 составом семьи 2 человека была включена в отдельный список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 составом семьи 2 человека (ФИО12 - глава семьи, ФИО1 - сын) в соответствии с п.3 ч.2, ч.5, ч.7 ст.57 и ч.2 ст.58 ЖК РФ было предоставлено по договору социального найма жилое помещение в виде однокомнатной <адрес> общей площадью 32,8 кв.м, в <адрес>

Согласно ИПР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждался в технических средствах реабилитации, таких как кресло-коляска с ручным приводом комнатная, кресло-коляска с ручным приводом (прогулочная), кресло-стул с санитарным оснащением.

ФИО12 отказалась от заключения договора социального найма на указанное жилое помещение, поскольку оно по техническим характеристикам было непригодно для проживания инвалида-колясочника, что также сторонами не оспаривалось.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО12 на состав семьи 2 человека (ФИО12 - глава семьи, ФИО1 - сын) однокомнатной <адрес> общей площадью 32,8 кв.м в <адрес> в <адрес>. На администрацию <адрес> возложена обязанность вне очереди предоставить ФИО1 по договору социального найма на состав семьи 2 человека (ФИО12 - мать, ФИО1 - сын) отдельное благоустроенное жилое помещение, соответствующее установленным санитарным и техническим требованиям, условиям доступности для инвалида, с учетом имеющегося заболевания, в границах муниципального образования <адрес> общей площадью не менее 15 кв.м на одного члена семьи, с учетом права на дополнительную жилую площадь не более 15 кв.м.

В решении суда указано, что ответчик не доказал пригодность указанного жилого помещения для проживания истца, с учетом его заболевания и используемых средств реабилитации.

Согласно ИПР инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются стойкие нарушения функций нижних конечностей, опорно-двигательного аппарата, нарушения интеллекта, мочевыделительной функции, он нуждается в социально-средовой, социально-психологической, социокультурной и социально-бытовой реабилитации, а также в технических средствах реабилитации в виде кресла-коляски, комнатной и прогулочной.

Аналогичные стойкие нарушения функций и средства реабилитации отражены в ИПР инвалида от ДД.ММ.ГГГГТаким образом, в настоящее время ФИО1 по-прежнему нуждается в использовании TCP в виде кресла-коляски.

Во исполнение названного судебного акта ответчиком предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> площадью 41,4 кв.м, заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Семья ФИО13 зарегистрирована в квартире по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ

Актом обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное помещение на <адрес> не соответствует пунктам 23-27, 29, 31-37 постановления Правительства РФ от 9 июля 2016 г. № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов», даны рекомендации по капитальному ремонту помещения.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии администрации <адрес> по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, решено провести техническое обследование строительных конструкций и обмеров помещения <адрес> общего имущества многоквартирного <адрес> с разработкой сметной документации, подготовленной членом саморегулируемой, организации в области архитектурно-строительного проектирования.

Сведений об исполнении Акта №, а также проведении мероприятий по приведению жилого помещения по адресу: <адрес> соответствие названным выше требованиям не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключен с ФИО10 договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого плата за аренду жилого помещения составляет 12 000 руб. в месяц. В данной квартире ФИО12 с сыном проживали до февраля 2023 г., с марта 2023 г. в связи с решением арендодателя расторгнуть договор, они проживают в предоставленной им по договору социального найма <адрес> по адресу: <адрес>.

В период с августа 2021 г. по февраль 2023 г. ФИО12 по безналичному расчету Сбербанк) произведена оплата в сумме 182 000 руб., что подтверждается чеками о проведенной операции.

Разрешая настоящий спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.5.1 ст.2, ч.3 ст.15 Жилищного кодекса РФ, норм Правил обеспечения условий доступности для инвалида жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции пришел к выводу, в результате бездействия органов местного самоуправления по предоставлению надлежащего жилого помещения, семья ФИО1 вынуждена была арендовать жтлье, в связи с чем плата за его найм за период с августа 2021 г. по февраль 2023 г. в сумме 182 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, также руководствуясь положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации <адрес> и возникшими убытками ФИО12, вынужденной арендовать жилое помещения для проживания с ребенком-инвалидом, а также о взыскании компенсации морального вреда, вместе с тем, не согласился с периодом взыскания денежных средств оплаченных по договору найма.

Так, суд апелляционной инстанции, установив, что ФИО1 был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке по пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, как гражданин страдающий тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления и медицинского заключения, поданных ФИО12 в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что срок с которого у администрации <адрес> возникло обязательство во внеочередном порядке обеспечить семью процессуального истца жилым помещением следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, взыскание в качестве убытков арендной платы за период до ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным, имевшая место постановка на учет семьи ФИО13 постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание их списочный № и обязанность администрации предоставить помещение в порядке очередности, не влечет немедленного (внеочередного) обязательства ответчика по обеспечению стороны истца жильем. В связи с чем определил период убытков в виде платы за наем квартиры по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции также указал, что, несмотря на принятие ФИО12 квартиры на <адрес> по акту от ДД.ММ.ГГГГ и заключение с ее стороны договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за июль подлежит взысканию с администрации <адрес> в полном объеме, поскольку в соответствии с пунктами 4.2 и 3.2 договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится за месяц вперед не позднее 8 числа текущего месяца и арендатор обязан известить арендодателя о предстоящем освобождении квартиры не менее чем за 2 недели.

Пунктом 4.1 договора аренды установлен размер арендной платы 12 000 руб. в месяц. Из представленных квитанций усматривается, что с сентября по июль ФИО12 ежемесячно перечислялась плата за найм квартиры на <адрес> в размере 10 000 руб. в месяц.

Согласно расчету, произведенному судом апелляционной инстанции, общий размер подлежащих взысканию денежных средств, затраченных ФИО12 на найм квартиры на <адрес> составил 103 333,33 руб.

Относительно взыскания компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции правомерно установил право ФИО1 на взыскание компенсации морального вреда с администрации <адрес>.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав ФИО1 как инвалида на доступное жилое помещение, соразмерность последствиям нарушения права, временной период, в течение которого семья ФИО13 вынуждена была оплачивать найм жилого помещения в связи с ненадлежащим исполнением со стороны органа местного самоуправления обязанностей по внеочередному предоставлению жилого помещения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 18 000 руб.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции в неизмененной его части и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона

Все юридически значимые обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о взыскании расходов за найм жилого помещения, при этом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об изменении периода взыскания. Судом апелляционной инстанции правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, подлежащие применению, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не мог ранее ДД.ММ.ГГГГ знать о том, что ФИО1 в соответствии с ИПР признан инвалидом-колясочником, являются несостоятельными к отмене судебных актов, поскольку вступившим в законную силу решением суда признаны незаконными действия администрации <адрес> по предоставлению семье ФИО13 жилого помещения непригодного для проживания инвалида-колясочника.

Доводы кассационной жалобы о том, что возмещение убытков за счет средств казны муниципального образования <адрес> не основано на законе, поскольку обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после ДД.ММ.ГГГГ, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации основаны на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае имеют место деликтные правоотношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и выводов судов первой и апелляционной инстанции, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией кассатора, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Владимира от 9 марта 2023 года с учетом изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 июля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 3 августа 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владимира – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи