Решение по делу № 2-2153/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-2153(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018г.                            

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Погодиной Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Пигалева А.А., представителя ответчика по доверенности Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелехина Георгия Михайловича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мелехин Г.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 26.09.2017г. по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, 101а произошло ДТП, потерпевшим в котором являлся водитель Мелехин управлявший автомобилем INFINITI FX35 ELEGANCE г/н №, принадлежащим ему на праве собственности. Виновной стороной являлся ФИО1, нарушивший п. 1,3 ПДД, ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. 23.10.2017г. Мелехин обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. 24.11.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счёт Мелехина страховое возмещение в размере 260 300,00 руб., случай признан страховым. 06.02.2018г. Мелехин обратился к ответчику с претензией о доплате суммы недоплаченного страхового возмещения в добровольном порядке в размере 95100,00 руб., приложив экспертное заключение. 14.02.2018 г. перечислено на расчётный счёт 79740,00 руб. Общая сумма выплаты составила 340 040,00 руб. Срок выплаты страхового возмещения - 13.11.2017г. С 14.11.2017 г. по 23.11.2017 г. прошло 10 дней. В части выплаты страхового возмещения в размере 340040,00 руб. страховщик пропустил срок исполнения обязательства на 10 дней (с 14.11.2017г. по 23.11.2017г.) 1% от 340040,00 руб. = 3400,40 руб. *10 = 34 004,00 руб. С 24.11.2017 г. по 13.02.2018 г. прошло 82 дня. В части выплаты страхового возмещения в размере 79 740,00 руб. страховщик пропустил срок исполнения обязательства на 82 дня (с 24.11.2017г. по 13.02.2018г.) 1% от 79 740,00 руб. = 797,40 руб. *82 = 65 386,80 руб. Всего: 34004,00 + 65386,80 = 99390,80 руб. 26.02.2018г. Мелехин обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки в размере 99 390,80 руб., в требованиях отказано.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 99 390,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, возражал против доводов представителя ответчика указанных в возражениях о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, считает, что не доказана несоразмерность.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, пояснила что, истец представил им полный пакет документов для выплаты 20.11.2017г., в связи с чем срок начинает течь с момента полного предоставления пакета документов, т.е. с 20.11.2017г. 06.02.2018г. от истца поступила претензия. 14.02.2018г. страховая компания произвела выплату, достаточную для восстановления права истца. Первая выплата была произведена 24.11.2017г. Нарушения права не было, поэтому моральный вред не обоснован, ответчик действовал добросовестно.

Также представителем представлены письменные возражения, из которых следует, что требования о взыскании неустойки за период с 14.11.2017г. по 23.11.2017г. не подлежат удовлетворению ввиду следующего. Истец первоначально обратился с заявлением о наступлении страхового случая 23.10.2017г. Страховщик в ответ на заявление 01.11.2017г. направил письмо с требованием недостающих документов и сообщением о том, что рассмотрение заявления о страховом случае будет рассмотрено после предоставления полного пакета документов. Выплата страхового возмещения в сумме 260300,00 руб. произведена истцу 24.11.2017 г. после предоставления необходимых документов, подтверждающих право собственности Мелехина Г.М. на поврежденное т/с, которые были предоставлены в ПАО СК «Росгосстрах» 20.11.2017г. П.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. Поскольку заявление с полным пакетом документов получено ПАО СК «Росгосстрах» лишь 20.11.2017г., двадцатидневный срок для проведения страховой выплаты исчисляется также с 20.11.2017г. В связи с чем, требования о выплате неустойки за период с 24.11.2017г. (первоначальная выплата) по 13.02.2018г. (выплата после рассмотрения претензии истца) также не подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, срок для принятия решения Страховщиком истекал 11.12.2017г. Ст. 16.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Претензия истца поступила в ПАО СК «Росгосстрах» 06.02.2018г., а 14.02.2018г. Страховщик, рассмотрев претензию, произвел доплату страхового возмещения. Тем самым, ПАО СК «Росгосстрах» в полной мере исполнило свое обязательство и рассмотрело претензию и произвело выплату в установленный законом срок. В случае, если суд признает требования Истца законными и обоснованными, просят применить правила статьи 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В качестве критерием для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе цену договору, длительность периода и причины нарушения обязательств, а также обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров. Следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. Учитывая при этом, что сумма невыплаченного страхового возмещения не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки. Изучение судебной практики показало, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки и размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий потерпевшего, как при урегулировании страхового случая, так и по принятию мер по взысканию задолженности. В случае если, суд признает требования истца законными и обоснованными, просят снизить размер подлежащей взысканию неустойки, штрафа с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер ответственности, а также недопустимость применения санкций, носящих карательный характер, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ по следующим основаниям: несоразмерна реальному ущербу (размер неустойки половину больше суммы недоплаты) и противоречит принципу компенсации, а также является угрозой гарантии возмещения убытков потерпевшим и финансовой устойчивости. Считают, что истцом допущено злоупотребление правом. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО в случае несогласия с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать о выплате страхового возмещения не в полном объеме. Таким образом, Закон об ОСАГО лишь указывает на необходимость предъявить претензию, а Постановление Пленума ВС РФ № 2 указывает на начало течения такого срока. Как следует из материалов дела, претензия о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения поступила Ответчику спустя длительное время после страховой выплаты в неоспариваемой части. Исходя из изложенного, Ответчик считает, что Истец, используя несовершенство Закона в части отсутствия срока для направления претензии, искусственно увеличил срок обращения с претензией с целью получения дополнительных выгод в виде возможности взыскания более высокого размера неустойки, значительно превышающей сумму доплаты страхового возмещения. Компенсация неустойки не должна служить целям обогащения; срок просрочки зависит только от волеизъявления потерпевшего на предъявление либо не предъявление претензии в разумные сроки; сумма неустойки явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства, учитывая досудебное урегулирование спора. Также считают не подлежащими удовлетворению требования истца о выплате морального ущерба, поскольку фактически Страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены. На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело №) суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:…б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В судебном заседании установлено, что истец Мелехин Г.М. является собственником автомобиля INFINITI FX35 ELEGANCE государственный регистрационный знак №, что следует из свидетельства о регистрации ТС от 12.10.2017г. (л.д. 17-18, 42).

26.09.2017г. в 10 час. 50 мин. по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, 101а произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение 2-х транспортных средств с участием автомобиля ВАЗ-219060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № регион под управлением собственника данного ТС ФИО1 и автомобиля ИНФИНИТИ FX35 ELEGANCE, государственный регистрационный знак № регион под управлением Мелехина Г.М.. В справке о ДТП собственником данного ТС указан ФИО2 (л.д. 15).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.10.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно в нарушение требования дорожного знака (движение прямо) осуществил маневр поворота налево и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении а/м Инфинити.

Как следует из материалов страхового дела, 23.10.2017г. Мелехин Г.М обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по факту наступления страхового случая о страховом возмещении по ОСАГО.

Согласно акта № от 24.11.2017г. Мелехину Г.М. путем безналичного перевода на его счет было перечислено страховое возмещение в размере 260 300 рублей (л.д.4).

Истец не согласившись с выплаченной ему суммой страхового возмещения, обратился в Пермский центр автоэкспертиз ИП ФИО3, в соответствии с экспертным заключением №, от 25.01.2018 г. стоимость восстановительного ремонта ТС INFINITI FX35 ELEGANCE г/н № без учета износа составила 575 993 рублей, размер затрат на восстановительный ремонт ТС с учетом износа - 350 400 рублей (л.д.19-36).

06.02.2018г. истцом подана ответчику претензия о доплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке в размере 95100 рублей, приложено экспертное заключение № (л.д. 12).

14.02.2018г. Мелехину Г.М. было перечислено недоплаченное страховое возмещение в размере 79 740 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.02.2018 (л.д. 10).

26.02.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 99 390,80 рублей (л.д.13-14).

Из ответа от 01.03.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу рассмотрения претензии о взыскании неустойки следует, что заявление о выплате страхового возмещения страховщиком рассмотрено в установленные сроки, законных оснований для удовлетворения требований отсутствуют (л.д. 9).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с законом об ОСАГО за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которое было поддержано представителем истца в судебном заседании. Период расчета неустойки определен истцом с 14.11.2017 года по 23.11.2017 года (10 дней) на сумму 340 040 (260300+79740) рублей и с 24.11.2017года по 13.02.2018 года на сумму 79 740 рублей. Всего сумма неустойки, по мнению истца, составила 99390,80 рублей.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в порядке п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО являются обоснованными частично.

В частности суд не может согласиться с доводами о просрочке выплаты суммы страхового возмещения в размере 260300 рублей в силу следующего:

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона Об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (в ред. Указания Банка России от 06.04.2017 N 4347-У) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п. 4.13. Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 4.14. Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Согласно п. 4.22. Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В данном случае как следует из материалов выплатного дела, с заявлением от 23.10.2017г. о страховом возмещении Мелехиным Г.М. было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства (копия), из которого следует, что ТС Инфинити на Мелехина зарегистрировано 12.12.2017г., тогда как ДТП приведшее к причинению ущерба имуществу произошло 26.09.2017г.

Об этом и невозможности произвести страховую выплату ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу в письме № от 1.11.2017г.

С заявлением об оплате по убытку с представлением ПТС и договора купли-продажи ТС от 21.06.2017г. истец обратился в страховую компанию 20.11.2017г.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В соответствии с разъяснениями данными в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, поскольку двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления всех документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО, т.е. с 20.11.2017г., то выплата произведенная страховой компанией 24.11.2017г. в размере 260300 рублей была произведена в установленный срок, который заканчивался 9.12.2017г.

Доводы истца о нарушении сроков выплаты страхового возмещения в размере 79740 рублей суд находит обоснованными, поскольку указанная выплата произведена ответчиком только 14.02.2018г.

При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что претензия о выплате недостающей части страховой выплаты поступила от истца 6.02.2018г., доплата произведена 14.02.2018г., т.е. по мнению ответчика также в срок, предусмотренный ст. 16.1 Закона Об ОСАГО.

Из содержания приведенных выше положений Закона об ОСАГО и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Доплата ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения 14.02.2018г. в порядке урегулирования претензии, поданной истцом, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку часть страхового возмещения в размере 79740 рублей была выплачена страховщиком 14.02.2018г., то неустойка подлежит взысканию на указанную сумму за период с 10.12.2017г. по 13.02.2018г.

Расчет неустойки: 1% от 79 740 руб. (797,40 руб.) *66 дней (с 10.12.2017г. по 13.02.2018г.) = 52 628,40 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Суд считает, что заявление ответчика о снижении размера неустойки не заслуживает внимания, поскольку доводы о снижении приведены общими фразами, доказательств несоразмерности суммы неустойки в размере 52 628,40 рублей суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 52 628,40 рублей. В остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мелехина Георгия Михайловича неустойку в размере 52 628,40 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки Мелехину Г.М. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 778,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна. Судья: