Решение по делу № 33-3750/2022 от 13.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Голубев В.Ю. УИД: 18RS0023-01-2020-003167-51

Апелляционное производство: № 33-3750/2022

Первая инстанция: № 2-374/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2022 года г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Сундукова А.Ю.,

судей Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Кукова А. В., Ильина С. И., Смолина П. М., Башковой О. Г. к Коротаевой И. А., Коротаевой М. З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Е.А., Коротаевой А. А. о прекращении права собственности на нежилое здание, признании за Куковым А. В., Ильиным С. И., Смолиным П. М., Башковой О. Г. права собственности за каждым по 1/10 доле в нежилом здании.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., объяснения истцов Смолина П.М., Ильина С.И., Кукова А.В., представителя истца Кукова А. В. – адвоката Терре Е.А., поддержавших исковые требования, представителя ответчиков Коротаевой И.А., Коротаевой М.З. – Снигиревой И.В., возражавшей относительно удовлетворения исковых требований, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истцы Куков А.В., Ильин С.И., Смолин П.М., Башкова О.Г. обратились в суд с иском к ответчикам Коротаевой И.А., Коротаевой М.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Коротаевой А.А., К.Е.А., о прекращении права собственности и признании права собственности на нежилое здание.

Требования мотивированы тем, что 1 сентября 2000 года между Куковым А.В., Б.Н.Л., Ильиным С.И., К.А.В. и Смолиным П.М., которые на указанную дату имели статус индивидуальных предпринимателей, был заключен договор совместной деятельности – простого товарищества, согласно условиям которого все товарищи обязались, соединив свои вклады, вести совместную предпринимательскую деятельность. Результат данной деятельности – извлечённый доход являлся общей собственностью товарищей. При этом приобретение имущества для совместной деятельности поручалось одному из товарищей с правом оформления на собственное имя. В целях осуществления предпринимательской деятельности для более эффективной работы и повышения уровня дохода товарищами было принято решение о приобретении помещения, в котором будет производиться работа (предпринимательская деятельность). После того, как было найдено помещение и принято решение о его приобретении товарищами, было поручено К.А.В. заключить договор купли-продажи от своего имени, действуя от имени всех товарищей. 20 декабря 2000 года между К.А.В., действующим от товарищей простого товарищества, и закрытым акционерным обществом «АФД» (далее – ЗАО «АФД») был заключен договор купли-продажи имущества №, согласно условий которого К.А.В. приобрёл долю в праве собственности на 1/2 свинарника, расположенного в <адрес>. После приобретения свинарника товарищи простого товарищества стали осуществлять предпринимательскую деятельность в нём, при этом всем было известно, что имущество было приобретено на общие денежные средства товарищей, извлечённые ими от совместной предпринимательской деятельности. Регистрация права собственности на имущество была осуществлена на имя К.А.В., однако имущество являлось собственностью товарищей (Кукова А.В., Б.Н.Л., Ильина С.И., К.А.В., Смолина П.М.), в том числе на основании договора простого товарищества. Сохранностью и облагораживанием недвижимого имущества занимались все товарищи. 9 июня 2018 года Б.Н.Л. умер, после его смерти наследником является Башкова О.Г. 17 июля 2018 года умер К.А.В. Свинарник, являющийся общей собственностью товарищей простого товарищества, стал предметом наследственной массы, так как право собственности было зарегистрировано на К.А.В. После его смерти собственниками свинарника в порядке наследования стали члены его семьи: Коротаева И.А. – доля в праве 1/5, Коротаева М.З. – доля в праве 1/10, Коротаева А.А. – доля в праве 1/10, К.Е.А. – доля в праве 1/10. В настоящее время права истцов нарушены, так как они не могут реализовать право собственности в отношении общего имущества товарищей простого товарищества. Ввиду того, что ответчики отказываются произвести раздел свинарника, истцы обратились в суд.

Истцы просили суд:

1. прекратить право собственности на нежилое здание (свинарник), расположенный в жилом районе <адрес>, кадастровый № за Коротаевой И.А. на 1/5 долю, Коротаевой М.З. на 1/10 долю, Коротаевой А.Е. на 1/10 долю, К.Е.А. на 1/10 долю;

2. признать за Куковым А.В. право собственности на 1/10 долю нежилого здания (свинарника), кадастровый №, расположенного в жилом районе <адрес>;

3. признать за Ильиным С.И. право собственности на 1/10 долю нежилого здания (свинарника), кадастровый №, расположенного в жилом районе <адрес>;

4. признать за Смолиным П.М. право собственности на 1/10 долю нежилого здания (свинарника), кадастровый №, расположенного в жилом районе <адрес>;

5. признать за Башковой О.Г. право собственности на 1/10 долю нежилого здания (свинарника), кадастровый №, расположенного в жилом районе <адрес>;

6. взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Куков А.В., действующий в своих интересах и в качестве представителя истца Башковой О.Г., истец Ильин С.И., истец Смолин П.М., представитель истца Кукова А.В. - адвокат Терре Е.А., исковые требования поддержали в полном объёме.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчики Коротаева И.А., Коротаева М.З., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Коротаевой А.А., К.Е.А., исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на иск и данные в ходе рассмотрения дела пояснения.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Башкова О.Г., ответчик Коротаева А.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец Башкова О.Г. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 августа 2021 года постановлено:

«Исковые требования Кукова А. В., Ильина С. И., Смолина П. М., Башковой О. Г. к Коротаевой И. А., Коротаевой М. З., Коротаевой А. А., К.Е.А. о признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности Коротаевой И. А. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – свинарник, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности Коротаевой М. З. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – свинарник, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности Коротаевой А. А. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – свинарник, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности К.Е.А. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – свинарник, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Куковым А. В. право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – свинарник, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Ильиным С. И. право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – свинарник, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Смолиным П. М. право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – свинарник, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Башковой О. Г. право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – свинарник, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Коротаевой И. А. право собственности на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – свинарник, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Коротаевой М. З. право собственности на 1/50 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – свинарник, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Коротаевой А. А. право собственности на 1/50 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – свинарник, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за К.Е.А. право собственности на 1/50 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – свинарник, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Коротаевой И. А., Коротаевой М. З. в пользу Кукова А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8100 руб., из них с Коротаевой И. А. – 2025 руб., с Коротаевой М. З. - 6075 руб.

Взыскать с Коротаевой И. А., Коротаевой М. З. в пользу Ильина С. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050 руб., из них с Коротаевой И. А. – 1012,50 руб., с Коротаевой М. З. - 3037,50 руб.

Взыскать с Коротаевой И. А., Коротаевой М. З. в пользу Смолина П. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050 руб., из них с Коротаевой И. А. – 1012,50 руб., с Коротаевой М. З. - 3037,50 руб.

Взыскать с Коротаевой И. А., Коротаевой М. З. в пользу Кукова А. В. почтовые расходы в размере 824,96 руб., из них с Коротаевой И. А. – 206,24 руб., с Коротаевой М. З. – 618,72 руб.».

В апелляционной жалобе ответчики Коротаева И.А., Коротаева М.З., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Е.А., просят отменить решение суда первой инстанции, как необоснованное и незаконное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Указывают, что К.А.В., наследниками которого являются ответчики, спорное имущество приобреталось в индивидуальное пользование, было зарегистрировано только на его имя. Также ссылаются на пропуск истцами срока исковой давности, о чём было заявлено Коротаевой М.З., что не исследовалось судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением судебной коллегии от 27 декабря 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств (т. 1, л.д. 232-236).

Судебной коллегией установлено, что 19 июля 2022 года Коротаевой А.А. исполнилось 18 лет, в связи с чем в настоящее время в споре она выступает в качестве ответчика с полной процессуальной дееспособностью в силу ч. 1 ст. 37 ГПК РФ. Таким образом, в настоящее время ответчик Коротаева М.З. действует в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Е.А.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие истца Башковой О.Г. и ответчиков, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Ильин С.И., Смолин П.М., истец Куков А.В. и его представитель адвокат Терре Е.А. исковые требования поддержали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Коротаевой И.А. и Коротаевой М.З. – Снигирева И.В. поддержала ранее представленные письменные возражения на иск, просила применить срок исковой давности, который истцами пропущен, поскольку начал течь с момента заключения договора купли-продажи спорного имущества.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, установила следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

1 сентября 2000 года между Куковым А.В., Б.Н.Л., Ильиным С.И., К.А.В., Смолиным П.М. заключен договор совместной деятельности (простого товарищества), по условиям которого участники простого товарищества обязуются вести совместную предпринимательскую деятельность, соединив свои вклады для извлечения прибыли, при этом не образовывать юридическое лицо. Внесённые участниками вклады, а также произвёденная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности доходы признаются их общей долевой собственностью. Пользование общим имуществом участников осуществляется по их общему согласию. Ведение бухгалтерского учёта поручается К.А.В. Участники имеют равное право на ознакомление со всей документаций по ведению дел. В отношениях с третьими лицами полномочие участников совершать сделки от имени участников удостоверяется соответствующей доверенностью. Участники несут расходы и убытки пропорционально их вкладам. Прибыль, полученная в результате совместной деятельности, распределяется в равных долях. Во всём другом, не оговорённом в договоре, участники руководствуются положениями действующего гражданского законодательства (т. 1, л.д. 86-87).

2 сентября 2000 года между Куковым А.В., Б.Н.Л., Ильиным С.И., К.А.В., Смолиным П.М. заключено дополнительное соглашение к договору совместной деятельности (простого товарищества) от 1 сентября 2000 года, по условиям которого все доходы, полученные от совместной деятельности товарищей, и имущество, приобретённое товарищами в период совместной деятельности для предпринимательских целей, признаётся общим имуществом товарищей и при разделе доли товарищей определяется равными. Договор заключен бессрочно (т. 1, л.д. 117-118).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25 ноября 2020 года, от 25 января 2021 года (т. 1, л.д. 22-23, 59-63) следует, что К.А.В. был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с 31 июля 1995 года, прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23 июля 2018 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 19-21) Смолин П.М. был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с 18 ноября 1996 года, с 17 апреля 2014 года прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 24-26) следует, что Б.Н.Л. был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с 17 августа 1995 года, прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 17 апреля 2014 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 27-28) Куков А.В. был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с 17 августа 1995 года, прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 25 апреля 2015 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 29-31) Ильин С.И. был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с 17 августа 1995 года, прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 10 апреля 2014 года.

15 декабря 2000 года участники простого товарищества - предприниматели Куков А.В., Б.Н.Л., Ильин С.И., Смолин П.М. выдали доверенность, которой уполномочили К.А.В. совершить покупку помещения для совместной деятельности по адресу: <адрес>, вид права общая долевая собственность 1/2 доля, объект права: свинарник (А, А2, Б, А1, А3, Б1, Б2), площадью 3228 кв.м. (назначение вспомогательное), кадастровый (условный) номер объекта: № (т. 1, л.д. 88).

Согласно расписке от 20 декабря 2000 года К.А.В. получил от Кукова А.В., Б.Н.Л., Ильина С.И., Смолина П.М., действующих на основании договора совместной деятельности (простого товарищества) от 1 сентября 2000 года, денежные средства в размере 52 000 руб. на приобретение в общую собственность товарищей 1/2 доли свинарника (А, А2, Б, А1, А3, Б1, Б2) площадью 3228,9 кв.м. (назначение: вспомогательное) по адресу: <адрес>, на своё имя (т. 1, л.д. 111).

20 декабря 2000 года между ЗАО «АФД» (продавец) в лице конкурсного управляющего Л.С.Н., действующего на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики №А71-89/98-Г21 от 19 января 1999 года, и предпринимателем К.А.В., физическим лицом Ш.А.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец передает в собственность покупателей (1/2 долю свинарника - К.А.В., 1/2 долю свинарника - Ш.А.В.), а покупатели принимают и оплачивают имущество согласно спецификации прилагаемой к договору и являющийся его неотъемлемой частью. Имущество расположено по адресу: <адрес>. Общая стоимость имущества составляет 130 000 руб. (т. 1, л.д. 108). Согласно регистрационной надписи на договоре право собственности на указанное имущество зарегистрировано 25 января 2001 года за № (т. 1, л.д. 110).

Согласно спецификации к договору № от 20 декабря 2000 года продаваемым имуществом является: свинарник, <данные изъяты>, местонахождение имущества: <адрес>, стоимость имущества – 130 000 руб. (т. 1, л.д. 109).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 26 января 2001 года на основании договора купли-продажи № от 20 декабря 2000 года К.А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля свинарника <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № (т. 1, л.д. 127).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 января 2021 года № нежилое здание - свинарник, с кадастровым номером №, инвентарный №, условный №, площадью 3228,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: Ш.А.В. (доля в праве 1/2), Коротаевой И.А. (доля в праве 1/5), Коротаевой А.А. (доля в праве 1/10), К.Е.А. (доля в праве 1/10), Коротаевой М.З. (доля в праве 1/10) (т.1, л.д. 65-67).

Право собственности Коротаевой И.А. на 1/5 долю спорного объекта зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 24 января 2019 года, выданного нотариусом С.С.Г. и зарегистрированного в реестре № (т. 1, л.д. 64).

Право собственности Коротаевой М.З. на 1/10 долю, Коротаевой А.А. на 1/10 долю, К.Е.А. на 1/10 долю спорного объекта зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 31 января 2019 года, выданного нотариусом С.С.Г. и зарегистрированного в реестре № (т. 1, л.д. 168).

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Управлением ЗАГС <данные изъяты> 13 июня 2018 года, Б.Н.Л. умер 9 июня 2018 года (т. 1, л.д. 107).

Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом ЗАГС <данные изъяты> 17 июля 2018 года, К.А.В. умер 15 июля 2018 года (т. 1, л.д. 130).

Данные обстоятельства установлены из исследованных доказательств и сторонами не оспариваются.

Определением судебной коллегии от 21 февраля 2022 года по ходатайству стороны ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЭП» (далее – ООО «ЭП»).

Согласно заключению эксперта № от 15 апреля 2022 года ООО «ЭП»: 1) исследуемая подпись от имени К.А.В., расположенная в дополнительном соглашении к договору о совместной деятельности (простого товарищества) от 2 сентября 2000 года выполнена К.А.В., образцы подписи которого представлены на исследование; 2) исследуемая подпись от имени К.А.В., расположенная в Расписке от 20 декабря 2000 года на сумму 52 000 рублей на приобретение имущества 1/2 доли свинарника площадью 3228,9 кв.м. (назначение вспомогательное) по адресу: <адрес> выполнена К.А.В., образцы подписи которого представлены на исследование.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов.

В п. 7 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 11 июля 2011 года №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В силу ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.

В соответствии со ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

В отношениях с третьими лицами товарищи не могут ссылаться на ограничения прав товарища, совершившего сделку, по ведению общих дел товарищей, за исключением случаев, когда они докажут, что в момент заключения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений.

Товарищ, совершивший от имени всех товарищей сделки, в отношении которых его право на ведение общих дел товарищей было ограничено, либо заключивший в интересах всех товарищей сделки от своего имени, может требовать возмещения произведенных им за свой счет расходов, если имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимыми в интересах всех товарищей. Товарищи, понесшие вследствие таких сделок убытки, вправе требовать их возмещения.

Решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества.

Согласно ст. 1045 ГК РФ каждый товарищ независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, ничтожны.

Согласно ст. 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

В силу п. 2 ст. 1047 ГК РФ если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

В соответствии со ст. 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Согласно ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие: объявления кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами; объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками); отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; истечения срока договора простого товарищества; выдела доли товарища по требованию его кредитора, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

С момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц.

Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.

Договор о совместной деятельности (простого товарищества) от 1 сентября 2000 года, участниками которого указаны Куков А.В., Б.Н.Л., Ильин С.И., К.А.В., Смолин П.М, содержит условие о том, что участники обязуются вести совместную предпринимательскую деятельность, соединив свои вклады для извлечения прибыли, а внесённые участниками вклады, произведённая в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности доходы, признаются их общей долевой собственностью.

Дополнительным соглашением от 2 сентября 2000 года к договору совместной деятельности от 1 сентября 2000 года определено, что все доходы, полученные от совместной деятельности товарищей и имущество, приобретённое товарищами в период совместной деятельности для предпринимательских целей, признаётся общим имуществом товарищей и при разделе доли товарищей определяются равными.

Представленными в материалах дела выписками из ЕГРИП в отношении участников договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 1 сентября 2000 года подтверждено, что на момент заключения договора они были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

Вышеуказанный договор о совместной деятельности заключался сторонами для осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, и является договором простого товарищества, связанным с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш.А.В., М.В.Ф., У.А.В., Ч.О.Л., Г.Г.А. следует, что Смолин П.М., К.А.В., Б.Н.Л., Куков А.В., Ильин С.И. вели совместную предпринимательскую деятельность в форме товарищества, между участниками товарищества были распределены обязанности, все вопросы деятельности товарищества решались его участниками совместно. Ведение бухгалтерского учёта было поручено К.А.В. Имущество приобреталось участниками товарищества на совместные денежные средства.

Из представленных договоров на изготовление и установку столярных изделий от 10 марта 2003 года, от 2 февраля 2014 года, от 10 июля 2009 года, от 10 мая 2013 года, от 08 августа 2013 года (т. 1, л.д. 112-116) следует, что от имени исполнителя указанные договоры подписаны ИП Куковым А.В., действующим от лица простого товарищества.

Из договора от 1 сентября 2000 года между ИП К.А.В. и Ч.О.Л. (т. 1, л.д. 119) также следует, что ИП К.А.В. заключал договор в качестве работодателя от имени группы индивидуальных предпринимателей.

Представленные в материалах дела доказательства свидетельствует о том, что К.А.В. действовал от имени простого товарищества.

15 декабря 2000 года участники простого товарищества предприниматели Куков А.В., Б.Н.Л., Ильин С.И., Смолин П.М. выдали доверенность, которой уполномочили К.А.В. совершить покупку помещения для совместной деятельности по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля, объект права: свинарник (А, А2, Б, А1, А3, Б1, Б2), площадью 3228 кв.м (назначение вспомогательное) (т. 1, л.д. 88).

Согласно расписке от 20 декабря 2000 года (т. 1, л.д. 111) К.А.В. получил от Кукова А.В., Б.Н.Л., Ильина С.И., Смолина П.М., действующих на основании договора совместной деятельности (простого товарищества) от 1 сентября 2000 года денежные средства в размере 52 000 руб. на приобретение в общую собственность товарищей <данные изъяты> доли свинарника (А, А2, Б, А1, А3, Б1, Б2) площадью 3228,9 кв.м. (назначение: вспомогательное) по адресу: <адрес> на своё имя.

Указанная расписка подписана собственноручно К.А.В., а также Куковым А.В., Б.Н.Л., Ильиным С.И. Тот факт, что в расписке отсутствует подпись Смолина П.М., не свидетельствует о её недействительности, поскольку исходя из характера расписки и ее содержания достаточно подписания расписки К.А.В. Кроме того, в судебном заседании Смолин П.М. подтвердил подлинность расписки и своё волеизъявление, выраженное в расписке.

Подлинность подписи К.А.В. в расписке от 20 декабря 2000 года, а также в дополнительном соглашении к договору о совместной деятельности от 2 сентября 2000 года, в котором определено, что имущество, приобретённое товарищами в период совместной деятельности для предпринимательских целей признаётся общим имуществом товарищей и при разделе доли товарищей определяется равными, подтверждена экспертным заключением (т. 2, л.д. 77-94).

Таким образом, из приведённых выше доказательств следует, что участники простого товарищества поручили К.А.В., одному из товарищей, приобретение в общую долевую собственность участников простого товарищества на совместные денежные средства <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на свинарник по адресу: <адрес> для использования для целей деятельности товарищества.

Судебная коллегия приходит к выводу, что представленными в суд относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами в совокупности подтвержден факт внесения участниками простого товарищества вкладов в совместную деятельность в виде денежных средств на приобретение спорного имущества, а также факт приобретения указанного спорного имущества (1/2 доли свинарника) в общую долевую собственность участников простого товарищества, а именно К.А.В., наследниками (правопреемниками) которого являются ответчики Коротаева И.А., Коротаева М.З., Коротаева А.А., К.Е.А., а также Б.Н.Л., наследником (правопреемником) которого является истец Башкова О.Г., и истцов Кукова А.В., Ильина С.И., Смолина П.М.

В силу установленных судебной коллегией обстоятельств и исследованных доказательств факт регистрации права собственности за К.А.В. не свидетельствует о приобретении спорного имущества (1/2 доли свинарника) в его индивидуальную собственность. Воля участников простого товарищества, их действия и оформленные ими документы подтверждают приобретение имущества (1/2 доли свинарника) в общую долевую собственность.

Участник простого товарищества Б.Н.Л. умер 9 июня 2018 года, что следует из представленного в материалах дела свидетельства о смерти.

Поскольку договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение умершего товарища его наследниками, со смертью Б.Н.Л. договор простого товарищества прекратился в силу ст. 1050 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1050 ГК раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, осуществляется в порядке, установленном ст. 252 ГК РФ.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Дополнительным соглашением от 2 сентября 2000 года между Куковым А.В., Б.Н.Л., Ильиным С.И., К.А.В., Смолиным П.М. к договору совместной деятельности (простого товарищества) от 1 сентября 2000 года установлено равенство долей участников товарищества в общем имуществе.

Следовательно, доля каждого из участников простого товарищества составляет 1/5 долю в праве общей долевой собственности от 1/2 доли на спорный объект, что составляет 1/10 долю в праве общей долевой собственности на весь объект.

При таких обстоятельствах заявленные по настоящему делу исковые требования подлежат удовлетворению, право собственности Коротаевой И.А. на 1/5 долю, право собственности Коротаевой М.З. на 1/10 долю, право собственности Коротаевой А.А. на 1/10 долю, право собственности К.Е.А. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на спорный объект подлежит прекращению.

За истцами Куковым А.В., Ильиным С.И., Смолиным П.М., а также Башковой О.Г., как наследником имущества после смерти Б.Н.Л., подлежит признанию право собственности по 1/10 доле за каждым в праве общей долевой собственности на спорный объект.

Также за ответчиками, как наследниками К.А.В., с учетом размера их доли в наследуемом после смерти К.А.В. имуществе подлежит признанию право общей долевой собственности на спорный объект в следующих долях: за Коротаевой И.А. - 1/25 доля в праве общей долевой собственности на спорный объект; за Коротаевой М.З. - 1/50 доля в праве общей долевой собственности на спорный объект; за Коротаевой А.А. - 1/50 доля в праве общей долевой собственности на спорный объект; за К.Е.А. право собственности на 1/50 долю в праве общей долевой собственности на спорный объект.

Стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности, который, по мнению представителя ответчика, должен исчисляться с момента заключения договора купли-продажи спорного имущества.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, так как указанный срок истцами не пропущен исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод стороны ответчика об исчислении срока исковой давности с момента заключения договора купли-продажи не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из установленных судом обстоятельств, пояснений истцов, спорное нежилое помещение приобретено для совместной деятельности, с момента приобретения и до оформления права собственности на данное помещение ответчиками в порядке наследования, истцы использовали спорное помещение, препятствий в пользовании не имели, споров об определении долей не имелось. О нарушении своего права истцы узнали после получения ответчиками свидетельства о праве собственности в порядке наследования, из чего следовало, что истцам их доли в спорном имуществе выделяться не будут, то есть в январе 2019 года.

С настоящим иском истцы обратились в суд через организацию почтовой связи 25 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 35), то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

В связи с рассмотрением дела истцами были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в следующем размере: истцом Куковым А.В. уплачено 8100 руб. (чеки-ордера №, № от 25 ноября 2020 года, т. 1, л.д. 5-6), истцом Смолиным П.М. уплачено 4050 руб. (чек-ордер № от 25 ноября 2020 года, т. 1, л.д. 3), истцом Ильиным С.И. уплачено 4050 руб. (чек-ордер № от 25 ноября 2020 года, т. 1, л.д. 4). Кроме того, истцом Куковым А.В. понесены почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления почтовым отправлением ответчикам, в общем размере 824,96 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 25 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 9, 11, 13, 15).

Следовательно, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Коротаевой И.А., Коротаевой А.А., Коротаевой М.З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Е.А., подлежит возмещению понесенные истцами Куковым А.В., Смолиным П.М., Ильиным С.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины, и понесенные истцом Куковым А.В. почтовые расходы в равных долях, вместе с тем, учитывая несовершеннолетний возраст К.Е.А. возмещение её доли судебных расходов истцам должно быть возложено на её законного представителя – ответчика Коротаеву М.З.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 августа 2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кукова А. В. (паспорт: <данные изъяты>), Ильина С. И. (паспорт: <данные изъяты>), Смолина П. М. (паспорт: <данные изъяты>), Башковой О. Г. (паспорт: <данные изъяты>) к Коротаевой И. А. (паспорт: <данные изъяты>), Коротаевой А. А. (ИНН: <данные изъяты>), Коротаевой М. З. (паспорт: <данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Е.А. (ИНН: <данные изъяты>), о признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности Коротаевой И. А. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – свинарник, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, жилой района Дубровка, кадастровый №.

Признать за Куковым А. В. право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – свинарник, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Коротаевой И. А., Коротаевой А. А., Коротаевой М. З. в пользу Кукова А. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8100 руб., в том числе с Коротаевой И. А. – 2025 руб., с Коротаевой А. А. – 2025 руб., с Коротаевой М. З. - 4050 руб.

Взыскать с Коротаевой И. А., Коротаевой А. А., Коротаевой М. З. в пользу Ильина С. И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050 руб., в том числе с Коротаевой И. А. – 1012,50 руб., с Коротаевой А. А. – 1012,50 руб., с Коротаевой М. З. - 2025 руб.

Взыскать с Коротаевой И. А., Коротаевой А. А., Коротаевой М. З. в пользу Смолина П. М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050 руб., в том числе с Коротаевой И. А. – 1012,50 руб., с Коротаевой А. А. – 1012,50 руб., с Коротаевой М. З. - 2025 руб.

Взыскать с Коротаевой И. А., Коротаевой А. А., Коротаевой М. З. в пользу Кукова А. В. почтовые расходы в размере 824,96 руб., в том числе с Коротаевой И. А. – 206,24 руб., с Коротаевой А. А. – 206,24 руб., с Коротаевой М. З. – 412,48 руб.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий А.Ю. Сундуков А.Ю. Сундуков

Судьи Ю.А. Ступак Ю.А. Ступак

И.Н. Хохлов

Решение по делу № 33-3750/2022 от 13.10.2022

33-3750/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица