Решение по делу № 33-5803/2022 от 07.06.2022

Судья Струкова О.А. Дело №33-5803/2022 (2-325/2022)

25RS0003-01-2021-003567-43

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Л.П.,

судей Рябенко Е.М., Веригиной И.Н.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скаржинец Адама Васильевича к Лядневой Елене Алексеевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Лядневой Елены Алексеевны на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 31.01.2022, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: Признать сведения, распространенные Лядневой Е.А. 16.04.2020 посредством опубликования сообщений в общем чате участников СНТ, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Скаржинец А.В. Взыскать с Лядневой Е.А. в пользу Скаржинец А.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения представителя ответчика Лядневой Е.А. адвоката Старчукова Д.А., возражения истца Скаржинца А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Скаржинец А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лядневой Е.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является членом СНТ «Экспортник», ответчик – членом правления СНТ. 25.10.2020 в чате группы «СНТ Экспортник-2020», участниками которого являются не менее 150 человек, были опубликованы сообщения, содержащие сведения, порочащие его честь и достоинство: «Скаржинец ...» и другие, чем ему причинен моральный вред. Просил признать сведения о том, что он является «...», распространенные ответчиком 16.04.2020 посредством опубликования сообщений в общем чате участников СНТ, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик, подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает на несогласие с выводом суда о доказанности распространения оспариваемых сведений именно ею, поскольку она не является автором и распространителем сведений, указанных в иске. Нотариальный протокол осмотра доказательств составлен на основании переписки истца и его представителя, а не переписки чата группы «...», в связи с чем не доказан факт распространения сведений, а также не установлен их автор: принадлежность ей номера телефона, а также что именно она с данного номера распространила сведения, не доказаны. Ссылается, что не была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, поскольку с 28.12.2021 зарегистрирована и проживает по другому адресу; ее представитель – адвокат Старчуков Д.А. также не был извещен. Просит отказать в удовлетворении требований.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Истец полагал апелляционную жалобу не обоснованной, просил оставить решение суда без изменения.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 №3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Скаржинец А.М. является членом СНТ «...», Ляднева Е.А. – членом правления СНТ.

Для организации общения между членами СНТ по хозяйственным вопросам деятельности СНТ в мессенджере WhatsApp создана группа под названием «...».

25.10.2020 в чате группы «...» опубликованы сообщения от имени Лядневой Е.А., которые содержали следующие формулировки: «...».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.150-152 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о доказанности факта распространения ответчиком сведений в отношении истца, не соответствующих действительности и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ).

Из текста искового заявления, а также документов, направленных Лядневой Е.А. в суд (л.д.4, 42, 53), последний из которых датирован 06.12.2021, следует, что она проживает по адресу: <адрес>.

Повестка на имя ответчика в судебное заседание, назначенное на 31.01.2022 на 09:30, направлено по указанному адресу; почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик в жалобе указывает, что с 28.12.2021 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

На основании ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик, изменив адрес места регистрации и жительства в ходе рассмотрения дела, не известила об этом суд, что привело к невозможности получения ею судебной корреспонденции, на основании чего судебная коллегия приходит к выводу о недобросовестности ответчика, в связи с чем довод о ненадлежащем ее извещении отклоняется.

Ссылка на неизвещение представителя ответчика о дате и времени судебного заседания не является основанием для отмены решения суда, поскольку в силу статей 34,38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон не являются самостоятельными лицами, участвующими в деле, а потому, обязанность их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства не возложена на суд.

Вопреки доводу ответчика, из нотариального протокола осмотра доказательств от 27.01.2022 следует, что сообщения, содержащие сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, были опубликованы ответчиком в чате группы «...» (л.д.80-84), автором сообщения поименована ответчик.

В нарушение ст.56 ГПК РФ Ляднева Е.А. не представила доказательств в опровержение установленного судом факта того, что указанные сообщения были отправлены не ею. Указание на то, что переписка могла быть скорректирована истцом в целях обращения в суд, носит предположительный характер, соответствующими доказательствами не подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 31.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лядневой Елены Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.07.2022.