Решение по делу № 33-730/2018 от 02.02.2018

Судья Иванова Н.В.                                      Дело № 33-730/18г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Игнатьевой А.Р., с участием прокурора Слепцовой В.В., при секретаре Егоровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

                                «21» февраля 2018 года

апелляционную жалобу ответчика Александрова У.Н. на решение Якутского городского суда от 20 декабря 2017 г., которым по делу по иску Казакова Е.В. к Александрову У.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении

п о с т а н о в л е н о :

Право пользования Александрова У.Н. жилым помещением по адресу: .......... - прекратить.

Выселить Александрова У.Н. из жилого помещения по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Ильина М.В., ответчика Александрова У.Н., заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Казаков Е.В. обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, указывая, что он является собственником жилого помещения по адресу: .......... на основании договора купли-продажи от 02.08.2016 года. Ответчик является бывшим собственником жилого помещения, продолжает сохранять регистрацию в нем,освобождать жилое помещение отказывается.

Судом было постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Александров У.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Казакова Е.В. Настаивает на доводах и обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Ильина М.В., ответчика Александрова У.Н., заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было установлено, что истец Казаков Е.В. является собственником жилого помещения по адресу: .......... на основании договора купли-продажи от 02.08.2016 года, в соответствии с которым приобрел указанное жилье у ответчика Александрова У.Н.

Из анализа договора купли-продажи следует, что ответчик с условиями договора был согласен. Ответчик получил от истца денежные средства в сумме .......... руб. за проданное жилое помещение, о чем имеется расписка от 02.08.2016 года.

Поскольку право собственности истца на данную комнату зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик не является членом семьи истца, соглашение между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования данной комнатой не заключалось, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца, прекратив право пользования ответчика спорным жилым помещением и выселив его из жилого помещения.

По мнению судебной коллегии оснований для отмены настоящего решения суда не имеется.

Как правильно указал суд, несмотря на предоставленную судом возможность ответчик доказательств в подтверждение своих доводов в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Якутского городского суда от 20 декабря 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                Е.В.Пухова

                                                                                                                                       А.А.Осипова

Судьи:                               А.Р.Игнатьева