Решение по делу № 33а-10380/2018 от 02.08.2018

Судья Чиркова И.Н. адм. дело № 33а–10380/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 21 августа 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Сказочкина В.Н.,

судей                Шилова А.Е., Ивановой Е.Н.,

при секретаре        Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сударева А.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 8 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сударев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Самарской области об оспаривании разъяснений, содержащихся в письме от 21 марта 2018 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.03.2018 на его обращение по вопросу незаконного списания денежных средств в рамках исполнительного производства УФССП России по Самарской области дан письменный ответ, в котором разъяснено, что пенсия по инвалидности независимо от основания назначения не относится к доходам, на которые не может быть обращено взыскание.

По мнению административного истца, позиция УФССП России по Самарской области, изложенная в указанном ответе на обращение, является необоснованной, нарушает права инвалидов, поскольку обращение взысканий на пенсии по инвалидности вследствие военной травмы по исполнительным документам недопустимо.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, Сударев А.С. просил суд признать незаконным разъяснения УФССП России по Самарской области в части возможности обращения взыскания на денежные суммы, выплачиваемые инвалидам войны в виде пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, изложенные в письменном ответе руководства УФССП России по Самарской области от 21.03.2018 № 63918/18/11503, по результатам рассмотрения его обращения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 8 июня 2018 года в удовлетворении административного иска Сударева А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Сударев А.С. просит изменить решение суда ввиду неприменения норм материального права, подлежащих применению, принять по делу новое решение о недопустимости взыскания судебными приставами-исполнителями денежных сумм с пенсий инвалидов Отечественной войны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сударев А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 (часть 8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Из материалов дела следует, что Сударев А.С. направил в УФССП России по Самарской области обращение по вопросу незаконного списания у него денежных средств.

21.03.2018 Судареву А.С. дан письменный ответ на его обращение, в котором содержатся разъяснения о порядке и способе исполнения исполнительного документа, а также о том, что пенсия по инвалидности независимо от основания её назначения не относится к доходам, на которые не может быть обращено взыскание (л.д. 7-10).

Срок рассмотрения обращения, установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административным истцом не оспаривается.

Разрешая заявленные Сударевым А.С. требования, суд правильно исходил из того, что несогласие заявителя с содержанием письменного ответа на обращение не является основанием для признания ответа незаконным, поскольку он не нарушает права заявителя и не препятствует обращению в суд за защитой своих прав и законных интересов путем обжалования действий (бездействия) должностных лиц в порядке главы 22 КАС РФ.

Кроме того, установлено, что ранее Сударев А.С. обращался в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию с его расчетного счета денежных средств.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый ответ УФССП России по Самарской области создаёт препятствия к осуществлению Сударевым А.С. каких-либо прав и свобод либо нарушает его права и свободы, не представлено.

С учетом изложенного, исходя из положений пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Сударева А.С. о признании незаконным разъяснений, содержащихся в ответе от 21.03.2018 № 63918/18/11503 на его обращение в УФССП России по Самарской области.

Доводы апелляционной жалобы Сударева А.С. о том, что оспариваемые разъяснения содержат выводы, которые ограничивают и нарушают его права, несостоятельны, поскольку доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Сударева А.С., не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 8 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сударева А.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи