Решение по делу № 2а-408/2017 от 27.02.2017

Дело №2а-408/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Минлиной Э.М. с участием прокурора Алиева Д.Д., административного ответчика Перфильева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России по Добрянкому району к Перфильеву ФИО6 о продлении административного надзора, установлении дополнительных ограничений,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с иском о продлении срока административного надзора на № месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., установлении дополнительно административного ограничения в виде обязательной явки в отдел МВД России по <адрес> № раза в месяц до окончания срока административного надзора. Свои требования административный истец мотивирует тем, что Перфильев В.И. был осужден приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение преступлений, предусмотренных ч.№ УК РФ, № УК РФ к № лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда осужденному установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с № часов, запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или по месту пребывания без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации. В период административного надзора Перфильев В.И. неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что неявка в орган внутренних дел на регистрацию в установленный срок была вызвана уважительной причиной, занятостью на работе. Он являлся на регистрацию на следующий день. За совершенные правонарушения он понес наказания, которые им были исполнены.

Судом установлено, что Перфильев В.И. был осужден приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение преступлений, предусмотренных ч№ УК РФ, № УК РФ к № лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Перфильева В.И. установлен административный надзор на срок № года, а также административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с № часов, запрета выезда за пределы

населенного пункта по месту жительства или по месту пребывания без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Согласно справке, выданной учреждением ИК-ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН РФ по <адрес>, Перфильев В.И. содержался в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., откуда освобожден по отбытию наказания

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Перфильев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Перфильев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.№ КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Перфильев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№ КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

По справке-характеристике, составленной инспектором гр. ОиО АН ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>, Перфильев В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало.

По заключению прокурора, административное исковое заявление отдела МВД России по <адрес> обосновано и подлежит удовлетворению.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, дело административного надзора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011г. в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или)

Судья

административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что в нарушение требований действующего законодательства, а также вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., Перфильев В.И., являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор, в течение ДД.ММ.ГГГГ года не соблюдал административные ограничения, совершал административные правонарушения против порядка управления. Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами, административным ответчиком не оспариваются. Доказательств иного суду не представлено.

Доводы административного ответчика, приведенные в ходе судебного разбирательства, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, суд находит заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск отдела МВД России по <адрес> удовлетворить.

Продлить Перфильеву ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении Перфильева ФИО8 дополнительно административное ограничение в виде обязательной явки в отдел МВД России по <адрес> четыре раза в месяц до окончания срока административного надзора.

На решение суда в течение десяти дней может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

М.Ю. Дьяченко