Решение по делу № 2-203/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-203/2018

       Р Е Ш Е Н ИЕ

              Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский                                         24 августа 2018 года

      Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Спило О.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петричук З.А. к Харитоновой О.Д. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга,

                                              у с т а н о в и л:

Петричук З.А. обратилась в суд с иском к Харитоновой О.Д., в котором просит взыскать с неё в порядке регресса сумму оплаченного долга в размере 83167 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2695 рублей 13 копеек, расходы за оказание юридической помощи в размере 4000 рублей, а всего 89862 рубля 23 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Харитоновой О.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 150000,00 рублей под 20,5% годовых на 60 месяцев.

В качестве обеспечения обязательств Харитоновой О.Д. по данному кредитному договору с истицей был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Харитонова О.Д. и поручитель Петричук З.А. приняли на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами по графику при солидарной ответственности.

Однако платежи в пользу погашения долга по данному кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с истца и ответчика в принудительном порядке.

     апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Тяжинского района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с истца и ответчика солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120211 рублей 55 копеек и расходов на оплату государственной пошлины суда в размере 1802 рублей 12 копеек.

Указывает, что Харитонова О.Д. возвратила часть уплаченных денежных средств в сумме 38846,57 рублей.

      По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с истца было удержано 83167,10 рублей.

Таким образом, размер регрессного требования составил 83167,10 рублей.

      Истец обращалась к ответчику с просьбой о добровольном возврате уплаченной ею суммы задолженности, но ответчик не отреагировал. Поэтому обратилась в суд и понесла дополнительные расходы по оплате госпошлины в сумме 2695,13 рублей и по оплате услуг адвоката в сумме 4000 рублей.

      В судебном заседании истец Петричук З.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

     Ответчик Харитонова О.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

      На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

     Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч.1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Харитоновой О.Д. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 150000,00 рублей под 20,5% годовых на 60 месяцев. В целях обеспечения своевременного возврата суммы указанного кредита и процентов с истцом был заключен договор поручительства №.

       В силу п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В данном случае субсидиарная ответственность не предусмотрена.

        По состоянию на 14 марта 2017 года задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составляла 120211 рублей 55 копеек. По судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 26 апреля 2017 года № с Харитоновой О.Д. и Петричук З.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 120211 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1802 рублей 12 копеек, а всего 1122013,67 рублей, что следует из копии судебного приказа.

      Согласно справке от 27 июня 2018 года ОСП по Тяжинскому району и постановлению судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства сумма долга по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83167,10 рублей за Харитонову О.Д. погашена истцом. Часть денежных средств в сумме 38846,57 рублей уплачена ответчиком.

Таким образом, требования Петричук З.А. являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска Петричук З.А. заплатила государственную пошлину в размере 2695 рублей 13 копеек, также оплатила услуги адвоката в размере 4000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах гражданского дела. Эти расходы также подлежат возмещению истице за счет Харитоновой О.Д.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л :

          Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Харитоновой О.Д. в пользу Петричук З.А. уплаченную сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83167 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2695 рублей 13 копеек, расходы за оказание юридической помощи в размере 4000 рублей, а всего 89862 рубля 23 копейки.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                 Н.И. Маркидонова

     В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ