Решение по делу № 1-29/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-29/2023

УИД: 66RS0049-01-2023-000104-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                                          г. Реж Свердловская область

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Дьяковой Д.Д.,

с участием государственных обвинителей Режевской городской прокуратуры Драгиной А.В., Никонова И.А.,

подсудимого Шаманаева Д.Г.,

защитника по назначению суда адвоката Сохаревой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке уголовное дело в отношении

ШАМАНАЕВА Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1)    ДД.ММ.ГГГГ Красноуфимским городским судом <адрес> по ч.1 ст.139, ч.1 ст. 127, п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на срок 07 месяцев 07 дней на основании постановления Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

2)    ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, постановлением Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу на срок 30 суток для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы;

3)    ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время содержания под стражей на основании постановления Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаманаев Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Шаманаева Д.Г., находящегося в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона марки <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Шаманаев Д.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 9 399 рублей, в силиконовом чехле по типу «бампер» и находящимися в телефоне двумя сим-картами и флеш-картой, материальной ценности не имеющие, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом Шаманаев Д.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 399 рублей, который с учетом её материального положения, является для нее значительным.

    При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым Шаманевым Д.Г. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно и правильно, ему понятны, с квалификацией своих действий согласен.

Подсудимому разъяснено и осознается им, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Сохарева Т.М. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Никонов И.А. полагал, что по делу не имеется препятствий для принятия судебного решения в особом порядке.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Шаманаева Д.Г. в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Шаманаева Д.Г. и его вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шаманаева Д.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На учетах у психиатра и нарколога Шаманаев Д.Г. не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Шаманаев Д.Г. имеет постоянную регистрацию, фактически проживал с сожительницей и малолетним ребенком по иному постоянному адресу, разведен, по месту жительства УУП ОМВД России по Режевскому району характеризуется неудовлетворительно, как имеющий жалобы на поведение в быту, замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, не реагирующий на профбеседы, подсудимый отрицал наличие у себя хронических заболеваний, инвалидности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче органу следствия признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и о месте нахождения похищенного имущества,

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, 2020 года рождения,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ребенка, 2020 года рождения, оказание подсудимым материальной помощи несовершеннолетнему ребенку сожительницы.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого –возмещение причиненного ущерба путем возврата потерпевшей похищенного телефона, не имеется, поскольку телефон был возвращен потерпевшей сотрудниками полиции, а не добровольно подсудимым.

На момент совершения инкриминируемого преступления, являющегося умышленным и относящимся к категории преступлений средней тяжести, Шаманаев Д.Г. имел не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжкого преступления и средней тяжести, отбывал лишение свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Шаманаева Д.Г. имеет место рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений учитывается судом в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Оснований для признания отягчающим наказание Шаманаева Д.Г. обстоятельством, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, несмотря на согласие подсудимого Шаманаева Д.Г. с предъявленным обвинением, где было указано на нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не являлись предметом обсуждения в судебном заседании, у подсудимого не выяснялось каким образом его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на совершение им преступления, доказательств этому не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимого, в том числе сведения об его семейном, материальном положении, поведении в быту, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего, а также то, что на Шаманаева Д.Г. не оказало должного влияния наказание по предыдущим приговорам, в период непогашенных и не снятых судимостей он совершил новое инкриминируемое преступление, что свидетельствует о том, что на путь исправления подсудимый не встал, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное Шаманаев Д.Г. подлежит наказанию в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства и является достаточным для исправления осужденного. По убеждению суда иные альтернативные виды наказания не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

При этом, суд при назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ не учитывает постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 января 2023 года, которым Шаманаеву Д.Г. заменены принудительные работы, назначенные приговором Режевского городского суда от 31.08.2022 годаЮ лишением свободы, так как вопрос замены наказания в виде принудительных работ лишением свободы был разрешен при постановлении приговора Режевского городского суда от 23 декабря 2022 года, вступившего в законную силу.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания Шаманаеву Д.Г. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая, с учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В связи с осуждением Шаманаева Д.Г. к лишению свободы, а также с учетом данных об его личности, руководствуясь ст. 97, 99, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив ее без изменения до вступления приговора в законную силу. При этом, в срок наказания следует зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, а также отбытое им наказание по приговору Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд, руководствуясь п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым кассовый чек, талон гарантийного обслуживания, картонная коробка из-под телефона марки <данные изъяты>» оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Защиту Шаманаева Д.Г. в судебном заседании осуществлял в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ адвокат Сохарева Т.М., которая обратилась с заявлением об оплате своих услуг в размере 1 794 рубля 00 копеек за участие в судебном заседании. Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», согласно п.п. «г» п. 22.1 которого размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам с 01 октября 2022 года из расчета за один день участия с учетом уральского коэффициента и сложности дела 1 794 рубля 00 копеек. В силу ч. 5 ст. 50, ст. 131, 132 УПК РФ заявление защитника подлежит удовлетворению, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШАМАНАЕВА Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2022 года с наказанием по настоящему приговору суда назначить Шаманаеву Д. Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Избрать Шаманаеву Д.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключение под стражу.

    Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Шаманаева Д.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства - <данные изъяты>

<данные изъяты> Федерации адвокату Сохаревой Т. М. за осуществление защиты Шаманаева Д. Г. вознаграждение в сумме 1 794 рубля 00 копеек.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Екатеринбургской коллегии адвокатов: №40703810516540002294, БИК 046577674, к/счет 30101810500000000674, доп.офис № 7003/0874, Уральский банк ПАО Сбербанк России ИНН 6671128232, КПП 665801001.

    Освободить Шаманаева Д.Г. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья                                                                                                          И.М. Костенко