Решение от 03.04.2018 по делу № 2а-3103/2018 от 12.02.2018

Дело № 2а-3103/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Нагибиной Е.Л.

При секретаре Пундиковой Е.В.

Рассмотрев 3 апреля 2018 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании дело по административному иску Очкасова Е.А. к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.12.17 года о принятии результатов оценки, восстановлении срока на обжалование постановления

УСТАНОВИЛ:

Очкасов Е.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.12.17 года о принятии результатов оценки, восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебном заседании административный истец не явился, находится в местах лишения свободы.

Представитель административного ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по г. Сыктывкару полагала рассмотреть дело на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – Конаков А.А, победитель комиссионной продажи имущества, полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах») судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 1). Нормы федеральных Законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (п. 2).

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудательное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, ак|ов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что в МОСП по ИОВИП ведется исполнительное производство № 2664/17/11022-ИП в отношении Очкасова Е.А., возбужденное на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда по делу № 1-367/2016 о взыскании в пользу ИФНС по г.Сыктывкару причиненного ущерба в размере ...

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что за Очкасовым Е.А. зарегистрирован автотранспорт: ...

Актом описи и ареста от 13.10.2017г. на указанный автомобиль наложен арест. В связи с тем, что Очкасов Е.А. находится в местах лишения свободы, данный арест произведен в присутствии брата - ... О.А.

Согласно п.4 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщица для оценки отдельной вещи или имущественного права, то выносится постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как следует из отчета № 908 исполнителя - ООО «Бюро независимых экспертиз» от 11.11.17 года, рыночная стоимость автомобиля ..., в нерабочем состоянии составляет 445 000 рублей. Указанный отчет содержит объективные данные о рыночной стоимости транспортного средства, он выполнен с применением методов затратного и сравнительного подходов с учетом необходимых корректировок, при этом выводы оценщика мотивированы. Для проведения корректной оценки оценщиком подобрана информация о стоимости автомобилей, представленных на рынке объектов с аналогичными характеристиками и функциональными возможностями. Оценщиком проведен осмотр автомобиля, а также изучены документы по проведенным техническим освидетельствованиям, в результате чего он пришел к выводу, что состояние транспортного средства может быть охарактеризовано как "неудовлетворительное», его износ, исходя из соответствующего состояния, составляет 78%.

Отчет не содержит каких-либо неясностей, неточностей, кроме того, из отчета следует, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с Федеральным стандартом оценки "Общие понятии оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федеральным стандартом оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 298, Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), которые являются обязательными к применению в силу ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 9 ст. 226 ФЗ "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд полагает, что оспариваемое постановление от 11.12.2017г. не нарушает права заявителя, действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе, произведены с учетом прав и соблюдения интересов как взыскателя, так и должника.

При получении отчета специалиста об определении стоимости арестованного имущества, 11.12.2017г. вынесено постановление принятии результатов оценки. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе Очкасову Е.А. по месту отбывания наказания (ФКУ ИК...). Постановление о принятии результатов оценки от 11.12.2017г. направлено в адрес ФКУ ИК-... по месту отбывания наказания должника — 15.12.2017г. Данное постановление получено ФКУ ИК... — 22.12.2017г.

Как установлено в судебном заседании, административный истец получил оспариваемое постановление 22.12.17 года, был осведомлен не только о вынесенном постановлении, но и о проведении после вынесения постановления торгах, в которых его брат ... О.А. принимал участие, но по очередности поступивших заявок был первым ... А.А, и в итоге был признан победителем торгов.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебной пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ. и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Ходатайствуя о восстановлении срока, административный истец не ссылался на позднее получение документа о принятии оценки, а указал, что несвоевременное обращение в суд связано с ограничениями в использовании средств связи и услуг почты, в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Статьи 89, 91, 92 УИК РФ закрепляют права осужденных к лишению свободы на свидания, переписку и телефонные разговоры, административным истцом не представлено доказательств отказ в направлении исправительным учреждением его обращений в суд с административным иском.

Суд полагает, что оснований для восстановления срока не имеется, уважительных причин для этого не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 11.12.17 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.