Решение по делу № 2-170/2018 от 27.07.2017

Дело № 2-170/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29.05.2018    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием истца Колковой Е.В., представителя истца Кривошеева В.Я., представителей ответчиков Семеновой М.Н., Шпановского В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колковой Елены Валерьевны к Вершинину Федору Дмитриевичу, ООО «Верди Девелопмент» о признании договоров субаренды незаключенными, ничтожными, взыскании сумм неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с настоящим иском, уточнив исковые требования, просит: признать договоры субаренды помещений, площадью 70,00 кв.м, расположенных в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, незаключенными; взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере 6 137 109 рублей, в том числе 2 000 776 рублей, потраченных на ремонтно-восстановительные работы, уплаченных 2 336 333 рублей в качестве аренды, процентов, коммунальных платежей, 1 800 000 рублей в качестве процентов за кредит.

Судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Истец и его представитель возражал против прекращения производства по доводам, изложенным в отзыве. Представитель ответчика Вершинина Ф.Д. полагал, что спор подведомственен суду общей юрисдикции, ходатайствовал об отмене мер обеспечения ска. Представитель ООО «Верди Девелопмент» оставила рассмотрение вопроса о подведомственности спора на усмотрение суда.

Ответчик Вершинин Ф.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.ст.27-28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями….

Как следует из, имеющихся в материалах дела копий договоров субаренды, спорные помещения передаются истцу для использования под салон красоты. Намерение использования помещений в предпринимательских целях стороны по делу не оспаривали. Впоследствии, в целях осуществления предпринимательской деятельности – организации работы салона красоты, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «Леже», участником которого является истец. Все заявленные к взысканию суммы, как следует из иска и пояснений истца, понесены ею либо в связи с субарендой спорных помещений, либо основаны на арендных отношениях в целях открытия и организации работы салона красоты. На момент возникновения спорных отношений, ответчик Вершинин Ф.Д. являлся индивидуальным предпринимателем, помещения, являющиеся предметом договоров субаренды, по договорам аренды передал ООО «Верди Девелопмент».

Таким образом, принимая во внимание субъектный состав и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что между сторонами сложился экономический спор в связи с осуществлением сторонами по делу предпринимательской деятельности. То обстоятельство, что договоры субаренды заключены истцом как физическим лицом, не свидетельствует, по мнению суда, об ином характера спора.

Следовательно, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор подведомственен арбитражному суду.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 15.12.2017 в связи с удовлетворением ходатайства истца приняты меры по обеспечению иска.

    В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по инициативе лиц участвующих в деле.

Учитывая, что суд пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду, принимая во внимание характер спорных отношений, полагает, что принятые меры обеспечения иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-210, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу № 2-170/2018 по исковому заявлению Колковой Елены Валерьевны к Вершинину Федору Дмитриевичу, ООО «Верди Девелопмент» о признании договоров субаренды незаключенными, ничтожными, взыскании сумм неосновательного обогащения – прекратить.

Разъяснить истцу, что прекращение производства по данному делу не ограничивает право на судебную защиту, поскольку с данным заявлением он вправе обратиться в Арбитражный суд Приморского края.

Одновременно разъяснить истцу, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г.Владивостока 15.12.2017 в виде: «Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия в отношения объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, д.23а, кв.5/2, кадастровый (условный) номер 25:28:000000:58954, принадлежащую Вершинину Федору Дмитриевичу.».

Настоящее определение направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю для исполнения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока.

    Судья    К.В. Синицын