Решение по делу № 1-88/2018 от 09.11.2018

П Р И Г О В О Р              №

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО5 и защитника его интересов – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4 и защитника его интересов – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего среднее (полное) общее образование, не работающего, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу – <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего среднее (полное) общее образование, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу – <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес> «а»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

установил:

    подсудимые ФИО5 и ФИО4 применили насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, инспекторы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее по тексту – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) лейтенант полиции ФИО2 и лейтенант полиции ФИО3, находившиеся в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ на суточном дежурстве, то есть при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению надзору за дорожным движением и передвигавшиеся на служебном автомобиле марки «BA3-217030» с государственными регистрационными знаками «О 0347/06», на <адрес>, напротив домовладения №, в рамках исполнения возложенных на них пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» обязанностей пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, остановили автомобиль марки «ВАЗ-21099» черного цвета с государственными регистрационными знаками «Т 066 ТТ/06 РУС», который двигался по встречному направлению по дороге с односторонним движением под управлением ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. После остановки транспортного средства марки «ВАЗ-21099» первым из салона вышел пассажир ФИО4 и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать претензии по поводу остановки их транспортного средства и выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью. Вслед за ФИО4, припарковав указанный автомобиль на обочине дороги, вышел из салона ФИО5, который также начал высказывать нецензурную брань в отношении представителя власти ФИО2 ФИО2, представившись в соответствии с требованиями пункта 2.1.1. части 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребовал от ФИО5 и ФИО4 не высказывать нецензурную брань и предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, а также проехать вместе с ним в ОМВД России по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения и разбирательства по факту нарушения правил дорожного движения, на что ФИО5 сообщил, что у него каких-либо документов не имеется и проезжать куда-либо он не будет, тем самым ФИО5 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции и продолжил высказывать в отношении представителя власти нецензурную брань. Когда ФИО2 и ФИО3 потребовали прекратить неправомерные действия, связанные с высказыванием нецензурной брани, ФИО5, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением сотрудником полиции своих обязанностей по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, хватая за форменную одежду, нанес один удар правым кулаком по лицу ФИО2 Одновременно с этим, пассажир автомобиля марки «ВАЗ-21099» ФИО4, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением сотрудником полиции своих обязанностей, нанес не менее двух ударов головой по лицу ФИО2 и один удар левым коленом в область живота ФИО2 В результате указанных противоправных действий ФИО5 и ФИО4 сорвали левый пагон с форменного кителя ФИО2, сорвали форменный галстук с его шеи, причинили ФИО2 телесное повреждение в виде ссадины (2) на тыльной поверхности левой кисти, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не расценивается как вред здоровью.

    В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО4, после проведения консультаций с защитником, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, с обвинением согласны, вину свою признают полностью и в содеянном раскаиваются.

Подсудимые ФИО5 и ФИО4, а также их защитник ФИО8 просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

    Государственный обвинитель ФИО9 заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, при этом возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

    Потерпевший ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявив при этом, что не возражает против особого порядка судебного рассмотрения уголовного дела, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. ФИО2 также в письменном ходатайстве указал, что претензий к подсудимым не имеет, между ними состоялось примирение, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимыми ФИО5 и ФИО4 Уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО2

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы.     Суд убедился в том, что ходатайство подсудимых о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, при этом подсудимым разъяснены последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО5 и ФИО4 виновными в совершении инкриминируемого им преступления и постановить в отношении них обвинительный приговор.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО5 и ФИО4 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного ими преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также обстоятельства его совершения, их личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Подсудимый ФИО5 ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, на учете в республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетних детей и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы лиц.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, на учете в республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласно справке администрации с.<адрес> муниципального района РИ от ДД.ММ.ГГГГ № на иждивении ФИО4 находятся мать, супруга и двое малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетних детей и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы лиц.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимых, учитывая мнение потерпевшего, просившего суд не назначать наказание, связанное с лишением свободы, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы, находя возможным их исправление без изоляции от общества, и назначает им наказание по правилам ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением на них обязанностей, способствующих контролю за их поведением и исправлением.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении им вида и размера наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ суд не усматривает.

В связи с назначением условного наказания мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – погон в звании лейтенанта, форменная куртка (китель) сотрудника ОГИБДД России и галстук черного цвета, матерчатая полоска (предположительно от галстука), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес>, подлежат возвращению собственнику.

Гражданский иск к подсудимым не предъявлен. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым ФИО5 и ФИО4 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год и шесть месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию до истечения испытательного срока.

Контроль за поведением осужденного ФИО5 возложить на Сунженский филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда немедленно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год и шесть месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию до истечения испытательного срока.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на Сунженский филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – погон в звании лейтенанта, форменная куртка (китель) сотрудника ОГИБДД России и галстук черного цвета, матерчатая полоска (предположительно от галстука), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        М.И.Тумгоев                                    

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ                                М.И. Тумгоев

приговор суда вступил в законную силу «___»___________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ                                М.И. Тумгоев