Решение по делу № 33а-8315/2017 от 20.12.2017

Судья    Бош Н.А. дело № 33а-8315/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Машкиной И.М., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе Норкина И.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 25 октября 2017 года, по которому

административное исковое заявление Норкина И.В. к Управлению финансов МР «Печора» о признании бездействия незаконным, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия

установила:

Норкин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Управления финансов МР «Печора», выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу решения ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по исполнительному листу серии ... в части взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ... руб., чем нарушены его права как взыскателя на судопроизводство, и просил возложить на ответчика обязанность исполнить требования исполнительного документа.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Норкин И.В. не согласен с решением суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, просит его отменить. Указывает, что администрация МР «Печора» при рассмотрении иска не представляла возражений по сумме взыскания, не просила суд учесть при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула платежи на основании платежных поручений <Номер обезличен>. После вступления в силу в законную силу судебного акта и выдачи судом исполнительного листа на его исполнение не допускается погашение задолженности путем зачета при отсутствии исполнительного листа по встречному однородному требованию. Зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается на основании заявления одной из сторон только при наличии встречных исполнительных листов. Решение вопроса о зачете требований по исполнительным листам возможно только в рамках исполнительных производств, осуществление действий по которым находится в исключительной компетенции Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем ответчик в нарушение требований законодательства принял решение о зачете однородных встречных требований. Следовательно, произведенный ответчиком зачет не может служить основанием для освобождения его от обязанности исполнить до конца решение суда, фактически направлено на изменение решения суда по гражданскому делу. Также, по его мнению, неверно применен срок исковой давности на обращение в суд с административным иском. Бездействие ответчика по исполнению судебного решения является длящимся нарушением. При длящемся нарушении срок исковой давности не может быть пропущен в течение срока, установленного законом для предъявления исполнительного документа к исполнению, который составляет три года с момента его выдачи.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, в соответствии с положениями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> признано незаконным распоряжение администрации МР «Печора» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «...», административный истец восстановлен в должности ... с <Дата обезличена> с администрации МР «Печора» в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб. Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> административному истцу выдан исполнительный лист серии <Номер обезличен>, для исполнения.

<Дата обезличена> Норкин И.В. обратился с заявлением к административному ответчику о взыскании с администрации муниципального района «Печора» среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб., приложив к указанному заявлению исполнительный лист серии <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> начальник Управления финансов МР «Печора» направил в адрес администрации МР «Печора» уведомление <Номер обезличен> о поступлении для исполнения исполнительного документа серии <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> администрацией МР «Печора» в управление финансов МР «Печора» предоставлена информация об исполнении исполнительного документа с приложением следующих платежных поручений:

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... руб.,

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... руб.,

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... руб.,

<Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... руб.

Всего на сумму: ... руб.

Факт получения указанной суммы взыскателем не оспаривается.

<Дата обезличена> управлением финансов МР «Печора» исполнительный лист серии <Номер обезличен> возвращен в ... городской суд Республики Коми в связи с предоставлением информации о полном исполнении исполнительного документа.

При организации исполнения судебных актов управление финансов МР «Печора» руководствуется главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ и Порядком организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местных бюджетов МО МР «Печора», городских и сельских поселений и средства муниципальных бюджетных и автономных учреждений, утвержденным приказом управления финансов МР «Печора» от 04.05.2016 № 46-п (далее – Порядок организации исполнения судебных актов).

Пунктом 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ и пунктом 3 раздела 4 Порядка организации исполнения судебных актов, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Согласно пункту 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ и пунктам 5 и 8 раздела 4 Порядка организации исполнения судебных актов для исполнения исполнительных документов должник – администрация МР «Печора» представляет в управление финансов МР «Печора» платежные поручения на перечисление средств в размере полного или частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на лицевом счете получателя средств местного бюджета по соответствующим кодам бюджетной классификации РФ.

Пунктом 10 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ и пунктом 13 раздела 2 Порядка организации исполнения судебных актов установлено, что при исполнении в полном объеме исполнительного документа специалист управления финансов принимает меры по его возврату в судебный орган, выдавший исполнительный документ с отметкой о полном исполнении, указанием номера, даты и суммы платежного поручения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением финансов МР «Печора» были совершены все действия, предусмотренные Бюджетным кодексом РФ и Порядком организации исполнения судебных актов, данные действия административного ответчика направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и на момент обращения Норкина И.В. в суд с настоящим заявлением, нарушение его прав не допущено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном зачете управлением финансов МР «Печора» встречных однородных требований, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку зачета встречных однородных требований управление финансов не производило.

В соответствии с пунктом 10 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ и представленной администрацией МР «Печора», являющейся должником по исполнительному листу, информации о полном исполнении исполнительного листа серия <Номер обезличен>, административный ответчик правомерно возвратил исполнительный лист с отметкой о размере перечисленной суммы в ... городской суд Республики Коми.

Таким образом, Управление финансов МР «Печора» все действия, возложенные на него Бюджетным кодексом РФ и Порядком исполнения организации исполнения судебных актов, выполнило.

Доказательств неисполнения требований исполнительного документа, не перечисления взыскателю денежных сумм по вине Управления финансов МР «Печора», не представлено.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд первой инстанции установил, что <Дата обезличена> административный истец обращался в Управление финансов МР «Печора» с заявлением о выдаче копии исполнительного листа с отметкой об исполнении, а также копии уведомления об исполнении исполнительного документа направленного в ... городской суд, в связи с чем с указанной даты ему достоверно известно о возвращении исполнительного листа в суд с отметкой о его исполнении. С административным исковым заявлением в суд Норкин И.В. обратился только <Дата обезличена>, т.е. по истечении трехмесячного срока с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске установленного срока для обращения в суд, при этом не нашел оснований для восстановления пропущенного срока для обращения, поскольку доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Норкина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи