Решение по делу № 33-13932/2022 от 15.11.2022

Судья Хлюпин А.Ю. Дело № 33-13932/2022

24RS0040-01-2021-006945-98

А-2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Федоренко В.Б.,

судей Черновой Т.Л., Ашихминой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Янзытовой Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска, Чуприной Наталье Марковне, Чуприну Николаю Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по встречному иску Чуприной Натальи Марковны к ПАО Банк Синара, Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска, Чуприну Николаю Павловичу о выделении супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Чуприна Н.П.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 августа 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска, Чуприной Наталье Марковне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Чуприну Николаю Павловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с Чуприна Николая Павловича, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН №,ИНН №) в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Чуприным П.Г., в размере 829906,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 499,07 руб.

Встречные исковые требования Чуприной Натальи Марковны к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Чуприну Николаю Павловичу об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на имущество – удовлетворить.

Исключить из наследственной массы после смерти Чуприна Павла Григорьевича, <дата> г.р., умершего <дата>, и выделить в качестве супружеской доли Чуприной Натальи Марковны, СНИЛС № 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности Чуприной Натальи Марковны, СНИЛС №, на 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «СКБ-банк» (после переименования ПАО Банк Синара) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Чуприна П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 829 906,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 499,07 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и Чуприным П.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 654500 руб. на срок по <дата> под 24 % годовых. <дата> Чуприн П.Г. умер. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 829906,72 руб.

Определениями суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Управление жилищного фонда администрации <адрес>, Чуприна Н.М., Чуприн Н.П.

При этом Чуприна Н.М. предъявила встречные требования к ПАО «СКБ-банк», Управлению жилищного фонда администрации <адрес>, Чуприну Н.П. о выделении 1/2 супружеской доли из наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что квартира была приобретена в период брака с Чуприным П.Г. в общую совместную собственность, ранее раздел такого имущества при расторжении брака с Чуприным П.Г. и до смерти наследодателя не разрешался.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Чуприн Н.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с оценкой судом фактических обстоятельств дела. Полагает, что наследниками умершего Чуприна П.Г. является не только он, но и несовершеннолетняя Чуприна А.П., 2012 г.р., законный представитель которой Чуприна Н.М. высказала волю о возмещении суммы в равных долях.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО Банк Синара – Харитошкина О.В. и Чуприн Н.П. представили заявление о заключении мирового соглашения, его утверждении и прекращении производства по делу. Кроме того Чуприн Н.П. представил заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Чуприна Н.П. адвоката Демьяненко В.Б., поддержавшего заявления, обсудив заявления сторон об утверждении мирового соглашения и заявление об отказе от жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Данное заявление может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Чуприн Н.П. отказался от апелляционной жалобы, о чем представлено письменное заявление, другими лицами решение суда не обжалуется, отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, является безусловным правом лица, подавшего жалобу, что предоставляет судебной коллегии право принять соответствующий отказ от апелляционной жалобы на решение суда от <дата> и апелляционное производство по апелляционной жалобе Чуприна Н.П. прекратить.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражены в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представленное сторонами мировое соглашение содержит следующие условия:

1. Ответчик Чуприн Николай Павлович принимает на себя обязательство оплатить Истцу ПАО Банк Синара денежные средства в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей, а именно: произвести погашение задолженности перед Истцом по кредитному договору № от <дата> в размере 388 500 (триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 93 копейки, а также возместить уплаченную Истцом государственную пошлину в размере 11 499 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 07 копеек, в порядке и сроки, указанные в настоящем мировом соглашении.

2. Ответчик обязуется оплатить, а Истец принять, указанные в настоящем мировом соглашении денежные средства в общей сумме 400 000,00 руб. в течение 10 (десяти) дней с даты вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу. Банк получателя: ПАО Банк Синара, к/с №, ИНН №, БИК №, счет получателя: №.

3. Банк обязуется принять денежные средства в размере 400000,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору. А обязательство ответчика в размере 429 906,72 руб. (829 906,72 руб. - 400 000,00 руб.) прекратить путем прощения долга при соблюдении ответчиком указанного в п.2 настоящего мирового соглашения условия.

4. В случае, если ответчик не исполнит свое обязательство, указанное в настоящем мировом соглашении в срок, Истец вправе в любое время потребовать путем принудительного взыскания в порядке исполнения настоящего мирового соглашения с ответчика всю сумму задолженности в размере 829 906,72 руб., а также уплаченную Истцом государственную пошлину в размере 11499,07 руб.

5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон по кредитному договору, в том числе размер пени и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с погашением задолженности по кредитному договору.

Мировое соглашение сторон представлено в суд апелляционной инстанции в письменной форме, заключено в отношении предъявленных в суд исковых требований, подписано сторонами (при наличии полномочий на заключение мирового соглашения у представителя ПАО Банк Синара, подписавшей мировое соглашение сторон), содержит согласованные сторонами сведения об условиях исполнения обязательств ответчика перед истцом не противоречащие федеральному закону, а также сведения по вопросу распределения судебных расходов.

Мировое соглашение сторон содержит указание на знание сторонами последствий утверждения, заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221, 326.1 ГПК РФ, что также разъяснено сторонам судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия признает, что мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и с учетом вышеизложенного полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон, отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Чуприну Н.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования, и прекратить производство по делу в указанной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Чуприна Николая Павловича от апелляционной жалобы на решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 августа 2022 года, апелляционное производство по апелляционной жалобе Чуприна Николая Павловича на решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 августа 2022 года - прекратить.

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 августа 2022 года в части удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Чуприну Николаю Павловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ПАО Банк Синара и Чуприным Николаем Павловичем, на следующих условиях:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Банк Синара к Чуприну Николаю Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14.12.2022