Решение по делу № 2-594/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-594/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца Попова П.Н.,

представителя ответчика ООО «Стройсервис» Губаренко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** дело по иску Попова П.Н. к ООО «Стройсервис» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Попов П.Н. обратился в суд с иском к ООО «Стройсервис о признании отношений между ним и ответчиком трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате за период с **.**.** в размере ... рублей, указав в обоснование иска, что с **.**.** состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ..., выполнял определенную работодателем трудовую функцию, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, при приеме на работу ему был установлен минимальный размер оплаты труда ... руб. в месяц, а также стимулирующие выплаты в виде премии. Трудовые отношения письменно не были оформлены. В настоящее время имеется задолженность ответчика по заработной плате за период с **.**.** по **.**.** в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Попов П.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» Губаренко Л.С. исковые требования не признал, указав об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Выслушав объяснения участников процесса, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из совокупности положений статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд в установленном порядке).

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении конкретной работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Таким образом, на сторону истца должна быть возложена обязанность представить достаточные доказательства того, что он был допущен к работе в ООО «Стройсервис» к исполнению трудовых обязанностей по конкретной специальности, подчинялся внутреннему трудовому распорядку, получал заработную плату за выполняемую работу.

Как следует из объяснений истца Попова П.Н. и представителя ответчика Губаренко Л.С., кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, трудовую книжку ответчику не передавал, приказы о приеме истца на работу и увольнении ответчиком не издавались, записи о работе у ответчика в трудовую книжку истца не вносились, трудовой договор между Поповым П.Н. и ООО «Стройсервис» в письменном виде не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, правилами техники безопасности и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки истцу не выдавались. Данные обстоятельства истцом не оспаривались, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из пояснений истца следует, что **.**.** бывший директор Губаренко С.Н. пригласил его на работу в ООО «Стройсервис», с **.**.** он приступил к работе, а в конце ... года был направлен в командировку на строительство взлетной полосы в .... На объекте осуществлял контроль за проведением строительных работ, занимался поиском строительных материалов, вел переговоры с поставщиками о поставке стройматериалов, привлекал людей для выполнения порученной работы на объекте. В период с **.**.** по **.**.** оплату за работу в размере ... руб. ежемесячно получал от директора ООО ... ФИО6 С **.**.** по ... был занят на строительном объекте ... по адресу ... За указанный период работы **.**.** получил выплату в размере ... руб. от директора ООО «Стройсервис» Губаренко Л.С. Оплату за работу за ... не получал. Полагает, что задолженность ответчика по заработной плате за период с **.**.** по **.**.** составляет ... руб. ...

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» Губаренко Л.С. суду пояснил, что является директором предприятия с **.**.**, до **.**.** с Поповым П.Н. знаком не был, на работу его не принимал, никаких выплат истцу не производил. Предприятие выиграло тендер на строительство объекта ... по адресу .... В период выполнения строительных работ на данном объекте с ... по ... Попов П.Н. оказывал организации консультативные услуги, за что ему было выплачено разовое денежное вознаграждение в размере ... рублей в ....

Как следует из показаний свидетеля Губаренко С.Н., он являлся директором ООО Стройсервис» до ... года, в ... года Попова П.Н. на работу в ООО «Стройсервис» не приглашал, в командировку в ... не направлял, в период с ... по ... года командировочные расходы и иные выплаты истцу не производил.

Достоверных доказательств, подтверждающих наличие между Поповым П.Н. и ООО «Стройсервис» в период с ... года по ... года трудовых отношений, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Представленные истцом доказательства, состоящие из пояснений двух свидетелей ФИО7, ФИО8, не могут служить бесспорным доказательством, подтверждающим наличие между сторонами трудовых отношений, поскольку опрошенные свидетели не смогли пояснить о характере отношений истца с ООО «Стройсервис», графике и условиях его работы, порядке и размере оплаты труда.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дела не свидетельствуют о факте трудовых правоотношений между сторонами, так как в ходе рассмотрения дела не установлен факт допуска истца к работе в ООО «Стройсервис» с выполнением определенной, заранее обусловленной трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, постоянный характер этой работы и выполнение указанной трудовой функции за ежемесячно выплачиваемую заработную плату. При этом суд полагает, что между Поповым П.Н. и ООО «Стройсервис» сложились гражданско-правовые отношения.

Довод истца о том, что он подчинялся правилам внутреннего распорядка, соблюдал график рабочего дня, судом во внимание не принимается, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он соблюдал правила внутреннего трудового распорядка организации. Кроме того, из объяснения сторон следует, что в спорный период истец также был занят на строительных объектах, принадлежащих ...; являясь студентом ..., в ... года находился на сессии. Указанные обстоятельства опровергают довод истца о подчинении его правилам внутреннего трудового распорядка и соблюдении графика рабочего дня ООО «Стройсервис».

Представленные суду доверенности от **.**.**, **.**.**, **.**.**, выданные ООО «Стройсервис» Попову П.Н. на получение товарно-материальных ценностей, товарные накладные от **.**.**, **.**.**, **.**.**, договор подряда от **.**.**, заключенный между ООО «Стройсервис» и ФИО9, документы, направленные ... в адрес ООО «Стройсервис» для расчетов за выполненные работы (услуги) по очистке проезжей части автодороги, подписанные истцом, не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений между сторонами.

С учетом изложенного, требование Попова П.Н. о признании отношений между ним и ООО «Стройсервис» трудовыми является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Взыскание задолженности по заработной плате за период с ... года по ... года в размере ... руб. является производным исковым требованием, и его разрешение зависит от установления факта трудовых отношений. В связи с отказом в удовлетворении основного требования об установлении факта трудовых отношений в его удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Попова П.Н. к ООО «Стройсервис» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате за период с **.**.** по **.**.** в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2015.

Судья- Н.Ю.Санжаровская

Копия верна: