Решение по делу № 2-53/2021 (2-1195/2020;) от 19.06.2020

Дело № 2-53/2021                                  25 января 2021 года

      РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Мишевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Екатерины Викторовны к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Комитету финансов Санкт-Петербурга о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова Е.В. (до <данные изъяты>., смена фамилии в связи с заключением брака) обратилась в суд с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее Администрация) о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в размере 777 000 рублей, расходов по составлению отчета об оценке в размере 5 000 рублей /л.д. 6-8, 12 том 1/.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 23/104 долей (комнаты 23,40 кв.м) в коммунальной <адрес>, 09.10.2019 в квартире произошел пожар, источник возгорания находился в комнате 26,30 кв.м, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, который после пожара умер в больнице, наследников ФИО1 не имеет, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, в связи с чем, комната 26,30 кв.м является выморочным имуществом и причиненный ущерб подлежит взысканию с Администрации района.

22.07.2020 по ходатайству истцовой стороны к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее Комитет) /л.д. 95-96 том 1/.

В последствии истец исковые требования уточнила, просила взыскать ущерб, причиненный пожаром, в размере 467 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3 100 рублей /л.д. 137-139 том 1/.

Истец Сафронова Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направил представителя по доверенности Арешину Н.М.

Представитель истца Арешина Н.М. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации по доверенности Мишакова М.В. в суд явилась, поддержала письменные возражения на иск, просила в удовлетворении иска отказать /л.д. 231-232 том 2, 12-13 том 3/.

Представитель ответчика Комитета по доверенности Завьялова Е.А. в суд явилась, поддержала письменные возражения на иск, просила в удовлетворении иска отказать, полагала, что Комитет по данному спору ненадлежащий ответчик /л.д. 240-246 том 2/.

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Сафронова Е.В. (до <данные изъяты> смена фамилии в связи с заключением брака) является собственником 23/104 долей (комната 23,40 кв.м) в коммунальной <адрес> /л.д. 16-20, 116 том 1/.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежала 13/104 и 13/104 долей (комната 26,30 кв.м) в коммунальной <адрес> /л.д. 93 том 1/.

В материалы дела предоставлена заверенная копия материала КРСПП №30 ОНДПР Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу по факту пожара, произошедшего 09.10.2019 по адресу: <адрес>, поступивший из СО СК ГСУ Адмиралтейского района /л.д. 1-220 том 2/.

Из рапорта старшего следователя ОНДПР Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 09.10.2019 усматривается, что 09.10.2019 в 03 часа 35 минут в отдел ОНДПР Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу поступило сообщение о пожаре, произошедшего 09.10.2019 по адресу: <адрес>. В результате пожара в 5-ти комнатной коммунальной <адрес> выгорела комната площадью 27 кв.м, обгорела обстановка коридора на площади 10 кв.м, балкон на площади 3 кв.м, вышерасположенная квартира, с места пожара в НИИ скорой помощи им. И.И.Джанелидзе госпитализированы гр.ФИО9, 1973 г.р., ФИО1, 1931 г.р. /л.д. 4 том 2/.

Согласно донесения о пожаре в ОНД от 09.10.2019 пожар по адресу: <адрес> поступило в 03 часа 31 минут, возникновение пожара: 5-ти комнатная квартира коммунальная квартира, комната площадью 27 кв.м, спасено 43 человека, травмированные гр.ФИО9, 1973 г.р. и ФИО1, 1931 г.р. /л.д. 9 том 2/.

Из объяснений ФИО10, полученных в рамках материала КРСПП №30 ОНДПР Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, проживающей в квартире по адресу: Санкт<адрес>, усматривается, что открытый огонь был из окна на 4 этаже из комнаты, в которой проживал ФИО1 /л.д. 11-12 том 2/.

Из объяснений ФИО11, полученных в рамках материала КРСПП №30 ОНДПР Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, проживающего в квартире по адресу: <адрес>, усматривается, что пожар начался из комнаты на 4 этаже, в которой проживал ФИО1, он часто курил на балконе /л.д. 13-14 том 2/.

Из объяснений ФИО12, полученных в рамках материала КРСПП №30 ОНДПР Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, проживающего в квартире по адресу: Санкт<адрес>, усматривается, что 09.10.2019 его разбудил пожарник, в комнате был дым, при эвакуации видел, как горит комната соседа ФИО1, дверь в его комнату была открыта, он часто курил с балкона или на лестничной площадке /л.д. 15-16 том 2/.

Из объяснений ФИО13, полученных в рамках материала КРСПП №30 ОНДПР Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, проживающей в квартире по адресу: <адрес>, усматривается, что она 09.10.2019 проснулась от криков соседки о пожаре и необходимости уходить из квартиры, комната ФИО1 находится справа от входа в квартиру, когда открылась дверь в его комнату, в дальнем правом углу был огонь, там находился диван, в его комнате было отключено электричество, он часто курил на балконе и в комнате, являлся инвалидом по слуху /л.д. 17-18 том 2/.

Из объяснений ФИО14., полученных в рамках материала КРСПП №30 ОНДПР Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, проживающей в квартире по адресу: <адрес> (3 этаж), усматривается, ночью 09.10.2019 его разбудила мать, сказала, что горит комната на 4 этаже, которая расположена над его комнатой /л.д. 21-22 том 2/.

Из заключения эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория» по городу Санкт-Петербург» №370 от 21.10.2019-25.10.2019 усматривается, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, при исследовании эксперт использовал 114 фотографий, а также эти материалы CD-R диске, анализировал протокол осмотра места происшествия, протоколы объяснений первых очевидцев пожара и участников тушения, из выводов эксперта следует, что очаговая зона пожара (произошедшего 09.10.2019 в квартире по адресу: Санкт<адрес> расположена в правом дальнем от входа углу помещения комнаты №1 (по плану квартиры комната ФИО1), исходы из представленных материалов, установить очаг пожара не представляется возможным. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов (например обивка и набивка дивана, постельных принадлежностей и т.д.) от воздействия зажигания малой мощности (например, тлеющего табачного изделия) /л.д. 207-217 том 2/.

При такой ситуации, в совокупности собранных доказательств, суд полагает, что 09.10.2019 пожар в квартире по адресу: Санкт-<адрес> произошел из комнаты ФИО1, то есть по его вине.

Согласно Акта ООО «Стилес» 24.10.2019 произведено обследование жилого помещения, расположенного адресу: <адрес> 7, при визуальном осмотре установлено, что в результате пожара в комнате площадью 26.3 кв.м, в комнате площадью 23.4 кв.м, принадлежащей истцу потолок натяжной имеет черный цвет, покрыт копотью, обои по периметру комнаты покрыты черной копотью /л.д. 115 том 1/.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ответа на запрос суда из ГБУ Санкт-Петербургский НИИ скорой помощи им. И.И.Джанилидзе 09.10.2019 в 05:02 СП -12 машина №3641 в ГБУ НИИ скорой помощи им. И.И.Джанилидзе доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен с квартиры по адресу: <адрес> (пожар в квартире, отравление продуктами горения, СМЭ №307). Скончался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08:20. История болезни №59228. В связи с тем, что труп родственниками не востребован, захоронение оформлено и произведено за государственный счет. Разрешение на захоронение за государственный счет получено из СО СК ГСУ Адмиралтейского района. Захоронен ФИО1 на Новом городском кладбище г.Колпино ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 221 -222 том 2/.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2020 по гражданскому делу №2-226/2020 производство по делу по иску Храмовой Е.В. (истца) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, прекращено в связи со смертью ФИО1 и подачей иска после его смерти /л.д. 14 -15 том 1/.

По сведениям Отдела ЗАГС Адмиралтейского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга в архиве Отдела записи актов гражданского состояния о заключении брака, о рождении, о смерти, о расторжении брака на ФИО1 не обнаружены. Запись акта о рождении ребенка у ФИО1 также на обнаружена /л.д. 11-122 том 1/.

Из ответа нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 22.07.2020 №02-2193 усматривается, что согласно базе данных о наличии/отсутствии наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на 22.07.2020 наследники умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к нотариусам за оформлением наследственных прав не обращались. Сведения об удостоверении завещаний от имени ФИО1 отсутствуют /л.д. 107-108 том 1/.

Согласно ответа УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на запрос суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на учете в качестве получателя страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «1 Группа инвалидности» по 31.10.2019. выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2019 денежные средства были перечислены на 20 почтовое отделение связи. Обратно не поступали, за пособием на погребение после смерти ФИО1 никто не обращался /л.д. 113-114 том 1/.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

П. 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте РФ - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта РФ. Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно заключения эксперта №295Н19 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта комнаты 23,4 кв.м. квартиры по адресу: <адрес>, составленного РРР «КИТ Экспертиза» составляет 467 000 рублей /л.д. 140 -169 том 1/. Стоимость проведения данной оценки составляет 5000 рублей, что подтверждается договором №294н19 от 12.10.2019 /л.д. 36-39 том 1/.

12.05.2020 истец обратилась в Администрацию с претензией, по которой просила возместить ущерба, причиненного пожаром от 19.10.2019 /л.д. 41-43 том 1/.

Ответом от 28.05.2020 Администрацией отказано в возмещении, так как такие выплаты не входят в Положение об администрации района Санкт-Петербурга /л.д. 49 том 1/.

Согласно разъяснений, изложенных в п.14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при оформлении прав Санкт-Петербурга на выморочное имущество, расположенное на территории Санкт-Петербурга, переходящее в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону" установлен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2009 N 270.

Пунктом данного Постановления установлено, что администрации районов Санкт-Петербурга: выявляют и ведут учет выморочного имущества в виде расположенных на территории района Санкт-Петербурга жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, долей в праве общей долевой собственности на указанные в настоящем пункте объекты недвижимого имущества, переходящих в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону (далее - выморочное имущество), совершают юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, в том числе обеспечивают оформление свидетельств о праве Санкт-Петербурга на наследство и государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на выморочное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1.1).

Таким образом, суд полагает, что Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга является лицом, которое должно возместить вред истца от пожара от 19.10.2019.

Размер стоимости восстановительного ремонта комнаты 23,4 кв.м. квартиры по адресу: <адрес>, составленного РРР «КИТ Экспертиза» в размере 467 000 рублей Администрацией не оспорен.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнения обоснованность данного заключения.

При такой ситуации, суд полагает возможным взыскать с Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга взыскать в пользу Сафроновой Е.В. ущерб, причиненный пожаром в размере 467 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 4 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия Администрации с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на Администрацию обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины и расходов по оценке ущерба должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оценке ущерба не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафроновой Екатерины Викторовны к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Комитету финансов Санкт-Петербурга о возмещении ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу Сафроновой Екатерины Викторовны ущерб, причиненный пожаром, в размере 467 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года