Решение по делу № 33-4163/2020 от 17.12.2020

№ 33-4163/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей Болотиной А.А., Филенковой С.В.,

рассмотрела заявление ООО «Сеть Связной» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 сентября 2019 года по делу № 33 – 2939/2019,

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия

установила:

Шкодин А.В. обратился с иском о защите прав потребителей к ООО «Сеть Связной».

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 сентября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым расторгнут договор купли – продажи планшета между Шкодиным А.В. и ООО «Сеть Связной» от (дата) , с ООО «Сеть Связной» в пользу Шкодина А.В. взыскано 153990 руб. в счет возврата стоимости товара с начислением на эту сумму неустойки в размере ... %, начиная с (дата) по день фактического исполнения решения суда, неустойка в размере 10000 руб. за период с ... по ..., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В остальной части иска отказано. Также с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 4 879 руб.

18 декабря 2020 года от ООО «Сеть Связной» поступило заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 сентября 2019 года.

В обоснование заявления представитель ООО «Сеть Связной» указал, вопрос о действиях сторон в отношении спорного товара указанным апелляционным определением не разрешен, не принято решение о возврата товара продавцу, просил разъяснить судебное постановление в части принадлежности спорного товара – планшета.

При этом представитель ООО «Сеть Связной» сообщил, что указанное судебное постановление ответчиком исполнено.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопрос разъяснения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Кроме того, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», также указано, что суд может разъяснить решение, не изменяя его содержание и не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен изложить его в более понятной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с п. 1 ст. 18 названного Закона в случае отказа потребителя от исполнения договора купли – продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг), тогда как такого рода требование предметом рассмотрения настоящего дела не являлось и соответственно не может быть разрешено путем разъяснения судебного акта.

При этом, в случае уклонения одной из сторон от исполнения требований закона, другая сторона вправе обратиться за защитой нарушенного права.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу ст. 202 ГПК РФ разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение, в то же время из заявления ООО «Сеть Связной» следует, что ответчик исполнил судебный акт, который просил разъяснить.

Исходя из изложенного, а также учитывая отсутствие неясностей в апелляционном определении от 10 сентября 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу об отклонении заявления ООО «Сеть Связной» о разъяснении указанного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ООО «Сеть Связной» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 сентября 2019 года отказать.

Председательствующий

Судьи