Решение по делу № 2-4060/2023 от 16.05.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                        <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием ответчика Левашова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Левашову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском Левашову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 886,65 руб., в том числе: задолженность по кредиту 676 086,31 руб., задолженность по уплате процентов 45 848,91 руб., неустойка 4 951,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 468,87 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Левашовым С.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 1 000 000,00 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки права (требований). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Левашов С.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям и доводам письменных возражений (л.д.70-72). Суду пояснил, что до декабря 2022 г. уплачивал кредит согласно установленному графику. Допустил просрочку уплаты платежей в связи с тем, что получил смс-извещение о прекращении деятельности АО КБ «Ситибанк». Официального уведомления о состоявшейся переуступке прав требования ответчик не получал.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 808 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Левашовым С.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 1 000 000,00 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев.. Оплата по кредиту должна была вноситься ежемесячно 12 числа, согласно подписанного ответчиком графика платежей по 24 265,00 руб., размер последнего платежа – 24 077,96 руб. (л.д.19,20,21-24).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РЫ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе уступить свои права в рамках настоящего кредитного договора третьим лицам.

Таким образом, условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре кредитования и согласовано сторонами в момент его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю по договору уступки права (требований) № СИУР-01 (л.д.13, 39-60).

Согласно п. 4.3 общих условий кредитного договора кредитор направляет заемщику корреспонденцию по адресу, указанному заемщиком в заявлении или по иному адресу, в порядке, предусмотренном п.3.2.2. общих условий кредитного договора.

В адрес заемщика было направлено уведомление об уступке прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

До настоящего времени указанный договор не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным – не предъявлено. Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

Доводы Левашова С.И. о не извещении заемщика о состоявшейся уступке прав (требований) опровергается представленными в материалы дела доказательствами: уведомлением об уступке прав требований по кредитному договору (л.д.35), ответом заемщика Левашова С.И. на уведомление (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Левашова С.И. направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (л.д.36).

Судом также установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства по Договору не исполнены.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 726 886,65 руб., в том числе: задолженность по кредиту 676 086,31 руб., задолженность по уплате процентов 45 848,91 руб., неустойка 4 951,43 руб. (л.д.37-38).

Суд находит представленный расчет арифметически верным, в связи с чем, берет последний за основу решения. Иного расчета, в опровержение указанного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.

Поскольку ответчик Левашов С.И. обязанный доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности не представил, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 726886,65 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10468,87 руб. (л.д.11).

Таким образом, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Левашову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Левашова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 886,65 руб., в том числе: задолженность по кредиту 676 086,31 руб., задолженность по уплате процентов 45 848,91 руб., неустойка 4 951,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 468,87 руб., всего взыскать 737 355,2 руб. (семьсот тридцать семь тысяч триста пятьдесят пять руб. 2 коп. )

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья