Решение по делу № 2-1154/2022 от 07.02.2022

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        7 апреля 2022 года                                                                       г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО "ТГК-14" к Толстоброву С. А., Толстобровой И. В. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с исковым заявлением к Толстоброву С.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 80524,78 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2615,74 руб.

Иск мотивирован тем, что согласно между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения. Задолженность ответчика за тепловую энергию, образовавшуюся по адресу: <адрес>, 670034 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80524,78 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Толстоброва И. В..

В судебном заседании представитель истца Чиркова Е.О. исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность за услугу отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 29874,24 руб., госпошлину в размере 1096 руб. Пояснила, что в многоквартирном жилом <адрес> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, принятый ПАО «ТГК-14» на коммерческий учет ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выведен из коммерческого учета согласно акту №. ДД.ММ.ГГГГ принятый ПАО «ТГК-14» на коммерческий учет ДД.ММ.ГГГГ согласно акту №. Начисления размера платы за услугу отопление производится в соответствии с абз.3 п.42 (1) Правил № по формуле № Приложения № к Правилам №. Доводы ответчика о том, что его квартира отключена от системы теплоснабжения путем демонтажа радиаторов, являются несостоятельными, так как внутридомовая система отопления состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в данном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания. Согласованного демонтажа системы отопления в помещении ответчика не производилось, на иной вид отопления помещение не переведено, доказательств изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы не представлено. Обращения ответчика по поводу отключения его квартиры от центрального отопления, а также по поводу выдачи ему акта об ограничении теплоснабжения не могут служить подтверждением того, что истец произвело демонтаж приборов отопления. Копия ответа ПАО «ТГК-14» не может служить доказательством согласования проекта переустройства ответчику. Оригинал ответа суду не представлен.

Ответчики Толстобров С.А., Толстоброва И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Чукреева О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, так как в квартире Толстоброва сотрудником истца произведен демонтаж приборов отопления, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответом на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец сообщает о перерасчете оплаты по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начисления должны составлять 1,60 руб. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ТГК-14» о взыскании задолженности за тепловую энергию подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, про что ответчик Толстобров С.А. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

          В соответствии с ч.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    В соответствии со ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, так как ответчик, как гражданин, использующий энергию для бытового потребления, получает с момента первого подключения тепловую энергию по тепловым сетям истца, к которым присоединена система теплоснабжения его жилого помещения.

Из п. 1 ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

    ПАО «ТГК-14» является ресурсоснабжающей организацией.

    В 2013 г. ООО «ЗАМПРОЕКТ» подготовлен проект технологического присоединения жилого помещения по <адрес> (электроосвещение и электрооборудование ЭО) по заказу Толстоброва С.А.

    Согласно технического паспорта жилого помещения по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вид отопления указан – электрообогрев.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОАО «ТГК-14» составлен акт обследования помещения по адресу: <адрес>, указано, что в помещении произведен демонтаж приборов отопления в количестве 4 шт., через помещение проходят 3 стояка, стояки не изолированы. Количество приборов ГВС – 2 шт.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОАО «ТГК-14» составлен акт обследования помещения по адресу: <адрес>1, <адрес>, указано, что в помещении самовольного подключения к системе отопления не обнаружено, ранее отключено путем демонтажа приборов отопления. На момент обследования 2 проходящих стояка изолированы теплоизолирующим материалом.

    Подлинность данных актов стороной истца не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТГК-14» дан ответ Толстоброву С.А. на его заявление, в котором сообщено, что на основании Расчета теплоотдачи полипропиленовых труб ООО «МП Проект» в <адрес> произведен перерасчет по отоплению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14845,51 руб. С января 2014 г. начисление за отопление составляет 1,60 руб. Согласно п.п. 32 (б), 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будет произведен перерасчет.

    Суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, опровергающих законность переоборудования системы отопления. Довод истца о том, что копия ответа ответчику от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством согласования проекта переустройства ответчику, судом не принимается во внимание, так как подлинность данного ответа подтверждается финансовым лицевым счетом, в котором отображены начисления за период с марта 2017 г. по сентябрь 2017 г. в размере 1,65 руб., а в октябре 2017 г. в размере 1,37 руб. Данными начислениями истец подтверждает факт согласования переоборудования системы отопления.

При определении потребления тепловой энергии и ее стоимости в месяц по изолированным стоякам, суд исходит из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (0,0147 Гкал * 1630,04 руб. стоимость Гкал) = 23,96 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (0,0166 Гкал * 1680,93 руб. стоимость Гкал) = 27,90 руб.

Таким образом, с ответчика Толстоброва С.А. подлежит взысканию размер задолженности за тепловую энергию в размере 406,68 руб. (23,96 руб. *3 мес.) + (27,90 руб. * 12 мес.).

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из размера взысканной задолженности, подлежат взысканию с ответчика Толстоброва С.А. в пользу ПАО "ТГК-14 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

С ответчика Толстобровой И.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит, так как собственником жилого помещения она стала ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "ТГК-14" к Толстоброву С. А. о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с Толстоброва С. А. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за услугу отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 406,68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО "ТГК-14" к Толстобровой И. В. о взыскании задолженности за тепловую энергию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

    Судья     Н.М.Цыденова