Решение по делу № 33-4053/2021 от 19.11.2021

Судья Ващенко Е.Н.	№33-4053/2021 10RS0011-01-2021-009154-14 2-5355/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2021 г. по иску Праховой Н. М. к администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прахова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что 31.03.2021 в 09 час. 30 мин. на (.....) истец, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на препятствие - выбоину на проезжей части дороги, не обозначенную дорожными знаками, в связи с чем транспортное средство получило механические повреждения. Согласно заключению ООО "Карельская экспертно-сервисная компания "ЭСКО" от 21.04.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 93680 руб. С учетом уточенных требований Прахова Н.М. просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 77519 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4500 руб., расходы по осмотру транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия в размере 440 руб., почтовые расходы в размере 130 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда иск удовлетворен. С администрации Петрозаводского городского округа за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу Праховой Н.М. взыскан ущерб в сумме 77519 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4500 руб., расходы по осмотру транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия в размере 440 руб., почтовые расходы в размере 130 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3100 руб. В пользу ООО "Автотекс " с ответчика за счет средств казны Петрозаводского городского округа взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 25000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части присужденных истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., уменьшив их до 3000 руб. В обоснование жалобы указывает, что данное гражданское дело сложным не является, представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, а договор об оказании юридических услуг не содержит указание на конкретные виды работ, выполняемые исполнителем.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Саакян К.Н., действующий на основании доверенности, по доводам апелляционной жалобы администрации Петрозаводского городского округа возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2021 в 09 час. 30 мин. в (.....) водитель Прахова Н.М., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на препятствие – выбоину на проезжей части дороги, не обозначенную дорожными знаками, размеры которой превышают допустимые ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

По указанным основаниям суд, исходя из положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и результатов проведенной ООО "Автотекс" 01.09.2021 судебной экспертизы, взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 77519 руб. и иные понесенные по делу расходы, в том числе 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, указав о том, что они подтверждены документально и с учетом степени сложности дела, объема оказанной истцу юридической помощи отвечают принципам соразмерности и разумности.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы администрации Петрозаводского городского округа о том, что размер присужденных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

06.04.2021 в целях обращения за судебной защитой между Праховой Н.М. и Саакяном К.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги юридического характера в связи с дорожно-транспортным происшествием 31.03.2021 в судах всех инстанций, по сбору, подготовке необходимых документов, информации, организации проведения судебной экспертизы, представления её интересов во всех судебных учреждениях. 06.04.2021 заказчиком исполнителю выдана нотариально удостоверенная доверенность, содержащая соответствующие полномочия. Стоимость юридических услуг по договору определена в размере 15000 руб. Истцом оплата произведена.

Во исполнение указанного договора Саакяном К.Н. был собран ряд документов, необходимых для предъявления в суд с исковым заявлением, подготовлено исковое заявление и 11.05.2021 направлено в суд. Представитель знакомился с материалами дела, поскольку заочное решение отменялось судом по ходатайству ответчика, по делу проводилась судебная экспертиза. Представителем также готовилось и подавалось ходатайство об изменении размера исковых требований. Саакян К.Н. принимал участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Изложенное свидетельствует о соразмерности присужденных ко взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя объему оказанной Саакяном К.Н. Праховой Н.М. юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи