Решение по делу № 2а-6223/2019 от 22.08.2019

66RS0№-32                                                                    №а-6223/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года                                                      г. Екатеринбург

             Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

             председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

             при секретаре судебного заседания <ФИО>7,

              с участием представителя административного истца <ФИО>3- <ФИО>10,

              рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хомякова Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>5, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Екатеринбурга <ФИО>2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Екатеринбурга <ФИО>8, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Екатеринбурга <ФИО>4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Хомякова А.В.-<ФИО>10, действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>5, старшему судебному приставу <адрес> отделу судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

          В обоснование заявленных требований указано следующее.

В производстве Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № по иску Хомякова А.В. к <ФИО>1 о взыскании суммы основного долга по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Хомяков А.В. обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости:

-жилой дом, площадью 342, 5 кв.м. расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес> (бывший <адрес> речка), <адрес>;

Также просил суд наложить арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы исковых требований в размере 9 200 000 рублей.

Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга было вынесено определение о наложении ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы исковых требований в размере 9 200 000 рублей.

Поскольку должник <ФИО>1 проживает в <адрес> г. Екатеринбурга, ДД.ММ.ГГГГ Хомяков А.В. обратился в <адрес> отдел г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил принять для исполнения исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, о принятии мер по обеспечению иска с предметом исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах суммы исковых требований в размере 9 200 000, 00 (Девять миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек. Хомяков А.В. просил возбудить исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу и наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику и сопоставимое по стоимости с суммой исковых требований:

-жилой дом, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (бывший <адрес> речка), <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 1300 кв.м., кадастровый №., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, строительный №;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>5.

Вместе с тем, в нарушение п. 10 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, арест не наложен, хотя с момента возбуждения исполнительного производства прошло почти два года, и в нарушение п. 5, 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ не исполнен.

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы Хомякова А.В. на исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер на сегодняшний день не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Хомяков А.В. обратился на имя начальника <адрес> отдела УФССП г. Екатеринбурга по Свердловской области Старшего судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 с жалобой на бездействии пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника. Ответ на указанную жалобу на сегодняшний день не получен.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия наложения ареста на имущество Должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебным решением пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области <ФИО>5 совершить исполнительные действия по наложению ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику <ФИО>1:

-жилой дом, общей площадью <иные данные> кв.м. (инвентарный №\А\21, кадастровый №), находящийся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (бывший <адрес> речка), <адрес>;

-земельный участок, общей площадью 1300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, строительный №;

            Признать незаконным бездействие старшего пристава - начальника <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>4 в отношении контроля за исполнением указанного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители <адрес> отдела судебных приставов Екатеринбурга <ФИО>2, <ФИО>8, на исполнении у которых находилось данное исполнительное производство.

Административный истец Хомяков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю <ФИО>10, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители <адрес> отдела судебных приставов Екатеринбурга <ФИО>2, <ФИО>8, <ФИО>5, старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов Екатеринбурга <ФИО>4, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

К числу принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава исполнителя (ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хомяков А.В. обратился в <адрес> отдел г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил принять для исполнения исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, о принятии мер по обеспечению иска с предметом исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах суммы исковых требований в размере <иные данные> (Девять миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек. В данном заявлении Хомяков А.В. просил возбудить исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу и наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику и сопоставимое по стоимости с суммой исковых требований:

-жилой дом, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (бывший <адрес> речка), <адрес>;

-земельный участок, общей площадью 1300 кв.м., кадастровый №., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, строительный №;

В указанном заявлении Хомяков А.В. просил не накладывать арест на денежные средства должника, находящиеся в банках, поскольку по договоренности с ответчиком <ФИО>1 через расчетные счета она частично погашает задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее <ФИО>1, в пределах суммы 9 200 000 рублей, в пользу взыскателя Хомякова А.В.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

Согласно п. 10 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно п. п. 5, 6 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Вместе с тем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается письменными материалами дела.

Так, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на объекты недвижимости, принадлежащие <ФИО>1 на праве собственности: жилой дом общей площадью 342, 50 кв.м. (инвентарный №\А\21, кадастровый №), находящийся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (бывший <адрес> речка), <адрес>;земельный участок общей площадью 1300 кв.м., кадастровый №., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, строительный №, арест на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не наложен.

           Данный факт подтвердил судебный пристав-исполнитель <ФИО>5 ( на исполнении которого в настоящее время находится данное исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо сведений о том, что судебными приставами-исполнителями, на исполнении у которых находился вышеуказанный исполнительный документ ( <ФИО>2, <ФИО>8, <ФИО>5), предпринимались меры по наложению ареста на имущество <ФИО>9 в пределах суммы 9 200 000 рублей, материалы исполнительного производства не содержат. В данном случае суд полагает, что права и законные интересы Хомякова А.В. нарушены, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, не исполнены до настоящего времени.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, не исполнены, суд признает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>2, <ФИО>8, <ФИО>5, выразившееся в отсутствии наложения ареста на имущество, принадлежащее <ФИО>1, в пределах суммы 9 200 000 рублей, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>5 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем совершения исполнительных действий по наложению ареста на имущество, принадлежащее <ФИО>1, в пределах суммы <иные данные> рублей, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 обратился на имя начальника <адрес> отдела УФССП г. Екатеринбурга по Свердловской области Старшего судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 с жалобой о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,выразившееся в отсутствии наложения ареста на имущество, принадлежащее <ФИО>1, в пределах суммы 9200 00 рублей. В ходе судебного заседания представитель административного истца указал, что до настоящего времени ответ на указанную жалобу не получен.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

            Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

           Как установлено судом ранее, требования исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>4, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Хомякова Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>5, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Екатеринбурга <ФИО>2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Екатеринбурга <ФИО>8, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Екатеринбурга <ФИО>4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>2, <ФИО>8, <ФИО>5, выразившееся в отсутствии наложения ареста на имущество, принадлежащее <ФИО>1, в пределах суммы 9 200 000 рублей, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга г. Екатеринбурга <ФИО>5 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем совершения исполнительных действий по наложению ареста на имущество, принадлежащее <ФИО>1, в пределах суммы 9 200 000 рублей, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>4, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>4 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 17.09.2019

            Судья.