Решение по делу № 1-167/2022 от 02.06.2022

***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 15 июня 2022 года

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** Романцова И.В.,

подсудимого Оглы Я.В.,

адвоката Глазковой А.М., представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ОГЛЫ Януша Владимировича, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оглы Я.В. совершил преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

*** примерно в *** у *** Оглы Я.В., имея умысел на причинение телесных повреждений, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений умышленно нанес ранее незнакомому Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого глаза и один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, от которых потерпевший Потерпевший №1 упал на асфальт и потерял сознание.

В результате преступных действий Оглы Я.В. потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и нанесены телесные повреждения в виде ***

Подсудимый Оглы Я.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство Оглы Я.В.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, которому разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены – подсудимый в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого он понимает, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования приговора. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Оглы Я.В. по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак «причинение значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть» следует из обвинения исключить, так как он не изложен в установочной части обвинительного заключения, из которого следует, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008, в результате получения *** Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оглы Я.В. ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Оглы Я.В., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной *** согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – ***

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый Оглы Я.В. суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом личности и содеянного, суд полагает необходимым назначить Оглы Я.В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, считая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений; кроме того, назначение Оглы Я.В. наказания с применением ст.73 УК РФ не поставит его семью в трудную жизненную ситуацию, поскольку Оглы Я.В. является трудоспособным и единственным кормильцем в семье, имеет возможность ее содержать. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает возможность применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, необходимых для применения ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного, судом не установлено.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОГЛЫ Януша Владимировича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Оглы Янушу Владимировичу наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Оглы Януша Владимировича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Оглы Янушу Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина