Решение по делу № 1-147/2021 от 28.09.2021

Дело № 1-147/2021                             копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск     29 октября 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Зориной И.А.,

подсудимого Симонова Д.Ю.,

защитника Васёвой О.Н.,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Симонова Дениса Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Симонов Д.Ю., в период времени с 17 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года, при осуществлении совместно с Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4 законной рубки лесных насаждений с западной стороны делянки, расположенной в районе <адрес>, в лесном массиве в <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений - деревьев, сознавая, что осуществлять рубку за границами отведенной делянки незаконно, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, и введя при этом в заблуждение Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, не имея разрешительных документов и в нарушение правил заготовки древесины, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений за пределами восточной границы вышеуказанной выделенной делянки.

С целью осуществления задуманного Симонов Д.Ю., для того, чтобы Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4 не смогли определить восточную границу делянки, при помощи имеющейся у него бензопилы незаконно спилил несколько деревьев, на которых имелись визиры (пометки краской, затески), определяющие восточную границу <адрес>. После чего, Симонов Д.Ю., сознавая, что Свидетель №3 при рубке деревьев будет ориентироваться по визирам, при помощи краски сделал визиры на деревьях, находящихся за пределами восточной границы выдела №, а именно находящихся в выделе №, тем самым незаконно сместил восточную границу выделенной делянки дальше на восток. Таким образом, Симонов Д.Ю. ввел в заблуждение Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4, а именно, обманул их, скрыв тот факт, что он перенес восточную границу делянки на участок леса, где права рубить деревья у них не имелось.

После чего Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4, будучи обманутыми и введенными в заблуждение ФИО1 относительно законности своих действий и его истинных намерений, добросовестно заблуждаясь в правильности восточной границы делянки выдела № не сознавая, что помогают Симонову Д.Ю. совершить преступление, осуществили рубку лесных насаждений – деревьев в выделе № <адрес>.

Таким образом Симонов Д.Ю. совершил незаконную рубку лесных насаждений – деревьев: породы «Ель» в количестве 57 штук, объемом 64,818 м3, деревьев породы «Пихта» в количестве 4 штук, объемом 3,287 м3, деревьев породы «Береза» в количестве 23 штук, объемом 16,367 м3, всего общим объемом 84,472 м3, на территории <адрес> лесных участков в составе земель лесного фонда, находящихся в Федеральной собственности в соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ.

Преступными действиями Симонова Д.Ю. Лесному Фонду Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» был причинен материальный ущерб в сумме 994 917 рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Симонов Д.Ю. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 260 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, просит их огласить

В судебном заседании согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Симонова Д.Ю. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.59-63, 177-179), где он показал, что занимается лесозаготовкой, для этого у него имеется спецтехника, порядок отведения и работ на делянке знает. Летом 2020 года ему была выделена делянка в квартале <адрес>. Отметили границы делянки синей краской и заческами на деревьях. К работе на делянке приступили в начале октября 2020 года, для работы привлек Свидетель №4, который чекировал спиленные деревья, Свидетель №5 в качестве сучкоруба, Свидетель №3 который валил лес его бензопилой, сам работал на своем трелевочном тракторе вытаскивал спиленные деревья и потом увозил на своей машине «Камаз». Свидетель №3 деревья валил по его указанию, больше никто не валил лес. Свидетель №1 приезжала проверяла порядок выполнения работ на делянке, ее границы. Примерно в середине ноября 2020 года решил расширить границы делянки, чтобы свалить побольше деревьев, для этого приехал на делянку и сам отвел границы делянки, сделал отметки на деревьях синей краской, деревья на которых лесничие поставили отметки синей краской свалил один своей бензопилой «<данные изъяты>», метки на спиленных деревьях удалил, в это время на делянке никого не было. Свидетель №3, ничего не говорил, дал указание валить деревья по его отметкам. Понимал, что валка деревьев за границей, указанной лесничими, будет незаконной. Валку деревьев на этой делянке закончили в конце ноября 2020 года. Сколько свалили и вывезли деревьев, не помнит. Все деревья вывез, распилил на пиломатериал и продал. 02.07.2021 вместе с лесничим Свидетель №1 ездил сдавать делянку, она обнаружила переруб с восточной стороны делянки, сознался ей в перерубе. Раскаивается в содеянном, сожалеет. Ущерб добровольно, частично в сумме 500000 рублей, возместил.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в июле 2021 по картам дешифрования в квартале <адрес> обнаружили незаконную рубку. Лесничий Свидетель №1 выехала на место для определения лесонарушения. В ходе осмотра делянки была обнаружена завизирная рубка, незаконно срублено около 84 деревьев: ель; пихта; береза. Совместно с полицией на месте незаконной рубки произвели перечет пней, составили акт и справку об ущерба, который составил 994917 рублей. Симоновым ущерб частично возмещен на сумму 500000 рублей, в связи с чем, заявляют иск на сумму 494917 рублей.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в июне 2020 года отвела Симонову делянку для заготовки древесины в <адрес> поставили зачески синей краской на границах участка, поставили столбы, границы определили при помощи навигатора и буссоли. Зачески ставили на высоте груди, через 10 метров, границы делянки были прямые. Рубка производилась осенью 2020 года, она в ноябре ездили на делянку проверяла, нарушений не выявила, составила акт. Делянку принимала 02.07.2021 обнаружила завизирную рубку с восточной стороны делянки. Симонов сказал, что не увидели зачески, замело снегом. Доложила руководству о незаконной рубке, написали заявление в полицию. 05.07.2021 совместно с сотрудниками полиции осмотрели делянку, пересчитали пеньки, около 84 штук: 57 ели; 4 пихты; остальные березы.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что в настоящее время он работает мастером леса в <данные изъяты>. 18.06.2020 вместе с лесничим Свидетель №1 для выделения делянок населению они выехали в <адрес>. На делянку приехал и Симонов Д.Ю., которого он (Свидетель №2) знает, тот занимается лесозаготовительными работами, ранее они работали с ним по лесу. Свидетель №1 определила по прямой линии границы делянки, после чего он и Свидетель №1 пошли по границе отвода, Симонов с двумя работниками шли позади них. Свидетель №1 показывала им на деревья на границе выдела, Симонов ставил на них затесы топором и делал метки краской синего цвета. Также были установлены и подписаны деляночные столбы на границах делянки, на которых указали квартал, выдел и год рубки - 2020. После этого Свидетель №1 составила технологическую карту, перечетную ведомость, на подрост, и абрис. Симонов все это время находился рядом. После этого они все уехали домой. Больше Свидетель №2 на данную делянку не ездил. Летом 2021 года от Свидетель №1 он узнал, что Симонов совершил незаконную рубку, вышел за пределы № выдела квартала № и срубил деревья в № выделе. Сколько именно деревьев срубил Симонов, Свидетель №2 не знает (т.1 л.д. 156-158).

Свидетель №2 в судебном заседании свои показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что Симонова знает, тот занимается лесом, работал у него в октябре 2020 года вальщиком леса на делянке в сторону <адрес>. Документы на делянку не видел. Бригада также состояли из Свидетель №5, который отрубал сучки с деревьев, Свидетель №4 был чокировщиком, Симонов Денис на тракторе вывозил лес. Деревья валил бензопилой «<данные изъяты>», которую дал Симанов, ориентируясь на зачески на деревьях, их было хорошо видно, от земли были на 1,5 метра и через 15-20 метров. Границы делянки были прямые, их хорошо было видно. Знает, что за пределы зачесок выходить нельзя. Работали с утра до вечера, потом уезжали домой, суббота, воскресенье были выходными. Видел как на делянку приезжала Свидетель №1, проверяла, осматривала делянку, претензий у нее не было. В начале ноября 2020 заболел, был <адрес> дня на работу не выходил. Валить лес закончили в конце ноября 2020 года, всю древесину вывезли, кубатуру он не считал. Также подтвердил, что после приезда Свидетель №1, видел спиленные деревья, решил, что их свалил Симонов.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что в 2020 году вместе с Свидетель №5, Симоновым Денисом, лесничими Свидетель №1 и Рузаевым ездили в сторону <адрес> посмотреть делянку. Он гулял с Свидетель №5 по лесу и делянку не осматривал. Потом на этой делянке по первому снегу валили лес по приглашению Симанова, в бригаде кроме него были Свидетель №3, Свидетель №5 и сам Симонов. Ориентировались по заческам. Он был чокировщиком, цеплял деревья к трактору, Свидетель №3 был вальщиком, Свидетель №5 сучкорубом

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что он Симонова Дениса знает с 2000 года, знает, что Симонов иногда занимается рубкой леса. В июне-июле 2020 года Симонов позвал его в лес, чтобы вместе с лесничими отметить границы делянки в районе <адрес>, он согласился, с ними также ездил Свидетель №5. На делянку приехали они и лесничие, была Свидетель №1 и мужчина (мастер леса). Лесничие шли впереди, показывали Симонову границу делянки, Симонов шел за ними, красил деревья синей краской, отмечая границу делянки, и делал на деревьях затесы топором. По всей границе делянки они с Свидетель №5 не проходили. Потом все они уехали. Номер квартала и выдела не знает. В октябре 2020 года Симонов позвал его работать чекировщиком на этой делянке. С ними также работали Свидетель №5 (сучкорубом) и Свидетель №3 (вальщиком). Симонов показал им границы делянки, отмеченные синей краской на стволах деревьев, сказал, чтобы за пределы границы они не заходили, при этом по всей границе делянки они не проходили, просто увидели синюю краску на деревьях, поняли, что это и есть граница и приступили к работе. Свидетель №3 валил деревья бензопилой, Свидетель №5 маленькой пилой спиливал сучки со сваленных деревьев, он чекировал, то есть зацеплял деревья, а Симонов, который был за рулем трактора, вывозил деревья по волоку на площадку. Были ли на сваленных деревьях затески синего цвета он не видел, отметки он видел только на стоящих деревьях, которые они не рубили. Лесозаготовкой они занимались до конца ноября 2020 года. Помнит, что в ноябре 2020 года на делянку с проверкой приезжала лесничий Свидетель №1, с ней ходил ФИО1. Были ли Симоновым расширены границы делянки, не знает, они как видели краску на деревьях, так и валили, пилили, за границу деревьев с краской не выходили, <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что летом 2020 года ездил вместе с Симоновым, Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО13 лес в сторону <адрес>, отводить делянку. Кто делал зачески на деревьях, не знает. Зачески были синего цвета. В октябре 2020 года заехали на делянку. Стали валить лес. Свидетель №3 был вальщиком, Свидетель №4 – чекеровщиком, он отрезал сучки с деревьев при помощи бензопилы, которую дал Симонов. Валили лес в границах делянки, за визиры не выходили. Свидетель №1 приезжала, проверяла заготовку древесины, осматривала делянку, все было в порядке. Закончили валку леса в конце ноября 2020 года. О незаконной рубке узнал от Симонова в 2021 году.

В судебном заседании исследованы документы уголовного дела, а именно:

- сообщение лесничего <данные изъяты> Свидетель №1, о том, что при проверке лесного массива, расположенного в квартале <адрес>, была обнаружена незаконная рубка (т.1 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 05.07.2021, с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр выдела <адрес> в районе <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены пни деревьев разных пород в количестве 84 штуки (т.1 л.д. 4-6, 7-18);

- протокол осмотра места происшествия от 05.07.2021, с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и осмотрен принадлежащий Симонову Д.Ю. трелевочный гусеничный трактор марки <данные изъяты>, с помощью которого в период с ноября 2020 по февраль 2021 года осуществлялся вывоз спиленной в выделе <адрес> древесины (т.1 л.д. 23-25, 26-27);

- протокол осмотра места происшествия от 05.07.2021, с фототаблицей, согласно которому у Симонова Д.Ю. изъята бензопила марки «<данные изъяты>», которой была осуществлена незаконная рубка деревьев в выделе <адрес> (т.1 л.д. 30-32, 33);

- акт о лесонарушении от 06.07.2021, согласно которому лесничим Свидетель №1 произведен осмотр в квартале <адрес>. При осмотре обнаружена рубка лесных насаждений породы ель, пихта, береза общим объемом вырубленной древесины 84,472 м3, на общую сумму 994 917 рублей (т. 1 л.д. 42-43, 44-47);

- абрис участка незаконной рубки деревьев в квартале <адрес> (т.1 л.д.48);

- таксационное описание квартала <адрес> (т.1 л.д. 49);

- схема трека в квартале <адрес> (т.1 л.д. 51);

- ведомость перечета деревьев (пней) от 05.07.2021 в квартале <адрес>. Общее количество пней: породы ель – 57 штук, породы пихта – 4 штуки, породы береза – 23 штуки (т.1 л.д. 53);

- протокол осмотра предметов от 29.08.2021, с фототаблицей, согласно которому осмотрена бензопила марки «<данные изъяты>», изъятая у Симонова Д.Ю. (т.1 л.д. 122, 123);

- постановление от 29.08.2021 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: бензопила марки «<данные изъяты>»; трелевочный гусеничный трактор марки <данные изъяты> (т.1 л.д.124).

- акт периодического осмотра лесосеки от 17.11.2020 в выделе <адрес>, с фототаблицей, согласно которому незаконной рубки не установлено (т.1 л.д. 136-138).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины Симонова Д.Ю. в инкриминируемом ему деянии, и в первую очередь это подтверждается показаниями самого подсудимого Симонова, который подтвердил, что в октябре-ноябре 2020 года совершил незаконную рубку 84 деревьев за пределами визиров делянки в <адрес>, которые самовольно перенес от границ делянки, причинив тем самым государству материальный ущерб в сумме 994 917 рублей. Показания подсудимого подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО7, который подтвердил факт незаконной рубки за визирами указанной делянки, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые подтвердили, что осуществляли заготовку древесину на указанной делянке, свидетелем Свидетель №1, которая при сдаче-приемки делянки обнаружила переруб, а также исследованными материалами дела

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, как и самооговора подсудимым, не установлено.

Таким образом, суд находит причастность подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия Симонова Д.Ю. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное Симоновым Д.Ю. умышленное преступление относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения; личность подсудимого, который <адрес>

Обстоятельствами, смягчающим наказание Симонову Д.Ю., согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего и несовершеннолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольно частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Симонову Д.Ю., судом не установлено.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание как реально наступившие от преступления последствия, в виде причиненного государству ущерба, а также вреда, нанесенного окружающей среде, обстоятельства его совершения, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Симонову должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом в силу ст. 73 УК РФ суд считает возможным постановить назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, поскольку приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать достижению его целей, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, без дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, что Симонов Д.Ю. сознавая, что осуществлять рубку за границами отведенной делянки незаконно, также сознавая, что одному ему данное преступление совершить затруднительно, совершил преступление с помощью своих знакомых Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4, которых ввел в заблуждение относительно законности своих действий и истинных намерений, скрыв от них тот факт, что перенес восточную границу делянки на участок леса, где права рубить деревья у них не имелось, в результате чего Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4, добросовестно заблуждаясь в правильности (достоверности) границ делянки, не сознавая того, что помогают Симонову Д.Ю. совершить преступление, совершили непосредственно незаконную рубку лесных насаждений, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление должно быть назначено дополнительное наказания в виде лишения его права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Представителем потерпевшего ФИО7 заявлен гражданский иск, с учетом возмещенного ущерба, на сумму 494 917 рублей. В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен противоправными действиями подсудимого, исковые требования не оспариваются подсудимым, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

При таких обстоятельствах, и с учетом п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, вещественные доказательства: бензопила марки «<данные изъяты>» подлежит конфискации в собственность государства; трелевочный гусеничный трактор марки <данные изъяты> находящийся на хранении у Симонова Д.Ю. следует оставить ему про принадлежности.

В судебном заседании установлено, что на имущество Симонова Д.Ю. наложен арест. Учитывая, что по делу заявлен и удовлетворен гражданский иск, следовательно, необходимость обеспечительной меры не отпала и ее следует сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Васёвой О.Н. из средств федерального бюджета РФ за защиту Симонова Д.Ю. по назначению в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с подсудимого не подлежат, в связи с его имущественной несостоятельностью: совокупный доход семьи менее прожиточного минимума; семья является многодетной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Симонова Дениса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 3 года с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Симонову Денису Юрьевичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 2 года.

Возложить на условно осужденного Симонова Д.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Симонову Д.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Симонова Дениса Юрьевича в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 494 917 (четыреста девяносто четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: бензопилу марки <данные изъяты>», как орудие преступления, принадлежащие осужденному Симонову Д.Ю., - конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на имущество принадлежащее Симонову Д.Ю.: <данные изъяты> до исполнения приговора в части гражданского иска.

Симонова Дениса Юрьевича в силу ч.6 ст.132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката Васёвой О.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>